ECLI:CZ:NS:2018:25.ND.82.2018.1
sp. zn. 25 Nd 82/2018-80
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně: SECAPITAL S.à.r.l. , se sídlem rue Jean Piret 1A, Lucemburk, Velkovévodství lucemburské, reg. č. B108305, zastoupená JUDr. Jiřím Šmídou, advokátem se sídlem Eliščino nábřeží 280/23, Hradec Králové, proti žalovanému: R. D. , o 14.360 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 5 C 163/2017, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 5 C 163/2017, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Břeclavi je pod sp. zn. 5 C 163/2017 vedeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 14.360 Kč ze smlouvy o půjčce ze dne 13. 9. 2007. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 29. 1. 2018, č. j. 5 C 163/2017-73, vyslovil svou místní nepříslušnost, neboť zjistil, že se žalovaný k datu podání žaloby nezdržoval v jeho obvodu s úmyslem zdržovat se zde trvale. Jelikož se soudu ani přes všechna provedená šetření nepodařilo zjistit bydliště žalovaného v době zahájení řízení, předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Vzhledem k tomu, že místní příslušnost soudu není možné určit, Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. března 2018
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu