ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.5386.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 5386/2017-252
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobců a) L. Z. , a b) V. Z. , zastoupených Mgr. Martinem Začalem, advokátem se sídlem v Olomouci, tř. Svobody 43/39, proti žalované S. H. , zastoupené Mgr. Zuzanou Burčkovou Hillovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Ostrovského 253/3, o 109.432 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 19 C 200/2015, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 16. srpna 2017, č. j. 69 Co 370/2017-223, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5.687 Kč k rukám Mgr. Martina Začala, advokáta se sídlem v Olomouci, tř. Svobody 43/39 , do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalovaná napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci (odvolací soud) ze dne 16. 8. 2017, č. j. 69 Co 370/2017-223, kterým potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci (soud prvního stupně) ze dne 17. 5. 2017, č. j. 19 C 200/2015-199, ve znění usnesení ze dne 2. 6. 2017, č. j. 19 C 200/2015-205, o odmítnutí odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 17. 8. 2015, č. j. 19 C 200/2015-60 (jímž jí uložil zaplatit žalobcům 109.432 Kč s tam blíže specifikovaným příslušenstvím a rozhodl o nákladech soudního řízení), pro opožděnost.
Dovolání není podle §238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), přípustné, neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání žalované podle §243c odst. 1 (ve spojení s §243f odst. 3) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou oprávnění podat návrh na exekuci (soudní výkon rozhodnutí).
V Brně dne 15. února 2018
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu