ECLI:CZ:NS:2018:26.ND.53.2018.1
sp. zn. 26 Nd 53/2018-201
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce P. P. , P., zastoupeného JUDr. Jiřím Králíkem, advokátem se sídlem v Račicích nad Trotinou 1, proti žalovaným 1) V. R. , D., zastoupenému Mgr. Kamilou Kačerovou, advokátkou se sídlem v Dobrušce, Opočenská 531, 2) Z. P. , D., zastoupené opatrovníkem městem Dobruškou, se sídlem městského úřadu v Dobrušce, nám. F. L. Věka 11, a 3 ) J. M. , D., zastoupenému opatrovníkem městem Dobruškou, se sídlem městského úřadu v Dobrušce, nám. F. L. Věka 11, o vyklizení bytové jednotky, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 3 C 184/2016, o návrhu žalovaných na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. října 2017, č. j. 21 Co 256/2017-141, takto:
Návrh žalovaných na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. října 2017, č. j. 21 Co 256/2017-141, se zamítá .
Odůvodnění:
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 17. 5. 2017, č. j. 3 C 184/2016-95, uložil žalovaným a všem, kdo s nimi bydlí, vyklidit tam specifikovanou bytovou jednotku a vyklizenou ji předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).
K odvolání žalovaných Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací rozsudkem ze dne 26. 10. 2017, č. j. 21 Co 256/2017-141, citovaný rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Žalovaní (nezastoupeni advokátem) podali proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání, v rámci kterého požádali o ustanovení „advokáta na vypracování dovolání“, a současně navrhli odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí odvolacího soudu s odůvodněním, že jim „hrozí závažná újma na zdraví na základě bytové tísně, neboť se nemají kam vystěhovat“.
Usnesením Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 15. 2. 2018, č. j. 3 C 184/2016-187, bylo žalovaným přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení, žalovanému 1) byla pro dovolací řízení stanovena zástupkyně Mgr. Kamila Kačerová, advokátka sídlem se sídlem v Dobrušce, Opočenská 531, a žádost žalovaných 2) a 3 o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla zamítnuta. Ustanovená zástupkyně dne 4. 4. 2018 podala v zastoupení žalovaného 1) řádně sepsané dovolání.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Kromě zákonem vyjádřeného hlediska hrozící závažné újmy v důsledku neprodleného výkonu rozhodnutí nebo exekuce s přihlédnutím k účelu, k jakému odklad vykonatelnosti slouží, předpokladem pro (vyhovující) rozhodnutí o odkladu vykonatelnosti je, že: 1) dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, 2) dovolání bylo podáno včas (§240 o. s. ř.) a je přípustné (subjektivně i objektivně), 3) podle obsahu spisu je pravděpodobné (možné), že dovolání bude úspěšné a současně 4) odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016).
V dané věci podal žalovaný 1) včas přípustné řádné dovolání, avšak jeví se jako pravděpodobné, že toto dovolání nebude úspěšné, neboť dosavadní poznatky obsahu spisu nasvědčují tomu, že dovolací důvod (nesprávné právní posouzení odvolacím soudem) nebyl naplněn. Žalovaní 2) a 3) řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu dosud nepodali (v jejich případě není zatím splněna podmínka zastoupení advokátem ve smyslu §241 odst. 1 a 4 o. s. ř.).
Za této situace dospěl dovolací soud k závěru, že nejsou splněny předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, a návrh žalovaných zamítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. dubna 2018
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu