ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1342.2017.1
sp. zn. 27 Cdo 1342/2017-85
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelů a) M. B. a b) J. M. , obou zastoupených JUDr. Oldřichem Benešem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Mojmírovců 805/41, PSČ 709 00, za účasti 1) Mrugala & Partners s. r. o. “v likvidaci“ , se sídlem v Ostravě, 28. října 3346/91, PSČ 702 00, identifikační číslo osoby 01514652, a 2) J. K. , likvidátorky, se sídlem v Ostravě, o zrušení rozhodnutí o zrušení společnosti s likvidací, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 15 Cm 256/2015, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. září 2016, č. j. 5 Cmo 190/2016-52, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 15. března 2016, č. j. 15 Cm 256/2015-22, zamítl návrh na zahájení řízení o zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. března 2015, č. j. 26 Cm 17/2014-13, kterým bylo rozhodnuto o zrušení společnosti Mrugala & Partners s. r. o. (dále jen „společnost“) s likvidací a o jmenování likvidátorky společnosti (výrok I.), zamítl návrh na zahájení řízení o odvolání J. K., z funkce likvidátorky společnosti (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).
Vrchní soud v Olomouci k odvolání navrhovatelů v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podali navrhovatelé dovolání, jež Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), odmítl jako nepřípustné, neboť nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a není přípustné ani podle §237 o. s. ř.
Závěr odvolacího soudu, podle kterého ani hmotné právo ani procesní právo nepředpokládá při změně poměrů po právní moci rozhodnutí soudu o zrušení právnické osoby s likvidací možnost změny či zrušení tohoto rozhodnutí, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle níž ustanovení §170 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, umožňuje změnit (revokovat) rozhodnutí o zrušení právnické osoby s likvidací toliko v případě, kdy takové rozhodnutí přijali její členové nebo její příslušný orgán, tj. pouze u tzv. dobrovolného zrušení právnické osoby s likvidací. Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, změna (zrušení) rozhodnutí soudu o zrušení právnické osoby s likvidací je možná pouze na základě řádných či mimořádných opravných prostředků (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2018, sp. zn. 27 Cdo 1135/2017, a ze dne 27. března 2018, sp. zn. 29 Cdo 4549/2016).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 in fine o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. března 2018
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu