ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.2084.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 2084/2018-114
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobce Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciové společnosti , se sídlem v Praze 9, Sokolovská 217/42, PSČ 190 22, identifikační číslo osoby 00005886, proti žalované H. T. , o zaplacení 400 Kč s příslušenstvím, o podání žalované označeném jako „návrh o obnovu řízení pro zmatečnost“, směřujícím proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Chomutově ze dne 23. 6. 1999, č. j. Ro 1113/99-3, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 12 C 40/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 12. 2015, č. j. 12 Co 536/2015-59, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 8. 6. 2015, č. j. 12 C 40/2013-50, odmítl odvolání žalované proti usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 2. 9. 2014, č. j. 12 C 40/2013-40, doručené soudu 24. 9. 2014, pro opožděnost.
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem odmítl odvolání žalované proti usnesení soudu prvního stupně pro vady, jež nebyly žalovanou odstraněny ani v soudem stanovené lhůtě.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení opatrovníka, resp. zástupce z řad advokátů.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 25. 2. 2016, č. j. 12 C 40/2013-71, které nabylo právní moci dne 30. 3. 2016, nepřiznal dovolatelce osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a zamítl její žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů a o ustanovení opatrovníka.
Opakovanou žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce Okresní soud v Chomutově zamítl usnesením ze dne 28. 12. 2017, č. j. 12 C 40/2013-101, jež nabylo právní moci dne 20. 1. 2018.
Nejvyšší soud následně usnesením ze dne 3. 5. 2018, č. j. 27 Cdo 1307/2018-110, vyzval dovolatelku k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 2.000 Kč s poučením, že nebude-li soudní poplatek za dovolání zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Výzva byla dovolatelce doručena 4. 5. 2018.
Jelikož dovolatelka soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích její nečinnosti nezaplatila ani k výzvě dovolacího soudu, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení o dovolání podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
Jen pro úplnost a bez vlivu na výsledek dovolacího řízení Nejvyšší soud dodává, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání není podle §238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. přípustné (srov. §229 odst. 4 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 7. 2018
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu