Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.02.2018, sp. zn. 27 Cdo 351/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.351.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.351.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 351/2018-127 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobce M. K. , proti žalovanému J. T. , se sídlem v Třebíči, o náhradu škody, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem proti usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 18. března 2014, č. j. 8 C 132/2011-75, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 8 C 132/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. února 2016, č. j. 17 Co 301/2015-96, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Odůvodnění: Okresní soud v Třebíči usnesením ze dne 2. února 2015, č. j. 8 C 132/2011-89, zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a o ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II.). K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 5. února 2016, č. j. 17 Co 301/2015-96, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má odpovídající právnické vzdělání; požádal však o osvobození od soudního poplatku za dovolání a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý). Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje, nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá- rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví. Soud prvního stupně rozhodl o žádostech dovolatele obsažených v dovolání usnesením ze dne 23. listopadu 2016, č. j. 8 C 132/2011-109, které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 22. května 2017, č. j. 17 Co 124/2017-119, jímž nepřiznal dovolateli osvobození od soudních poplatků v dovolacím řízení (výrok I.), zamítl návrh dovolatele na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok II.) a vyzval dovolatele ke splnění podmínky povinného zastoupení; přitom jej poučil o procesním následku, který nastane, nebude-li dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení) [výrok III.]. Usnesení nabylo právní moci dne 18. září 2017. Jelikož dovolatel nedostatek povinného zastoupení přes poučení o následcích jeho nečinnosti neodstranil ani k výzvě soudu prvního stupně, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. února 2018 JUDr. Filip Cileček předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/21/2018
Spisová značka:27 Cdo 351/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.351.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-05-02