ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.47.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 47/2018-436
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelů a) J. K. , a b) M. K. , za účasti Okresního stavebního bytového družstva Česká Lípa , se sídlem v České Lípě, Barvířská 738/5, PSČ 470 01, identifikační číslo osoby 00005622, o vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem- pobočky v Liberci pod sp. zn. 38 Cm 156/2008, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2017, č. j. 8 Cmo 195/2017-429, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 19. září 2017, č. j. 38 Cm 156/2008-417, nepřiznal navrhovatelům osvobození od soudních poplatků.
K odvolání navrhovatelů Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Proti usnesení odvolacího soudu podali navrhovatelé dne 16. prosince 2017 společné dovolání.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Podle §238 odst. 1 písm. i) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné podle §237 o. s. ř. proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Právě o tento případ jde v posuzované věci. Nejvyšší soud proto - aniž v souladu s §241b odst. 2 o. s. ř. přezkoumával splnění podmínky povinného zastoupení - dovolání odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. února 2018
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu