ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.5080.2017.1
sp. zn. 27 Cdo 5080/2017-800
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobkyně DANTOS LTD , se sídlem v Londýně, 60 Dalton House, Windsor Avenue, SW19 2RR, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, registrační číslo osoby 09007673, zastoupené JUDr. Martinem Buriánem, advokátem, se sídlem v Brně, Středova 94/1, PSČ 602 00, proti žalovaným 1) Asseco Solutions, a. s. , se sídlem v Praze 4, Zelený pruh 1560/99, PSČ 140 02, identifikační číslo osoby 64949541, zastoupené JUDr. Michalem Filipem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Arbesovo náměstí 257/7, PSČ 150 00, 2) NYCOM a. s. , se sídlem v Praze 10, Radiová 1122/1, PSČ 102 27, identifikační číslo osoby 45271607, zastoupené JUDr. Miroslavem Bartoněm, advokátem, se sídlem v Praze 2, Záhřebská 577/33, PSČ 120 00, 3) I. V. , zastoupenému Mgr. Miroslavem Burgetem, advokátem, se sídlem v Prostějově, Aloise Krále 2640/10, PSČ 796 01, a 4) K. G. , zastoupenému JUDr. Jaromírem Bayerem, advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Jeremiášova 1705/18, PSČ 370 01, o zaplacení 35.541.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 3 Cm 63/2005, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. dubna 2017, č. j. 5 Cmo 76/2017-740, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobkyně potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. února 2017, č. j. 3 Cm 63/2005-730, kterým soud prvního stupně nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků.
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dne 17. července 2017 dovolání, majíc za to, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.
Z ustanovení §19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), se podává, že způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Podle §107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec první věta první). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec pátý věta první).
Podle §138 odst. 1 o. s. ř. platí, že na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.
Při posuzování žádosti podle §138 odst. 1 o. s. ř. soud (mimo jiné) zkoumá zejména to, zda osvobození od soudních poplatků odůvodňují celkové majetkové poměry žadatele (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. července 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněné pod číslem 99/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud z výpisu z rejstříku vedeného orgánem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska (Companies House), dostupného prostřednictvím veřejné datové sítě, zjistil, že dovolatelka ztratila právní osobnost (a tím i způsobilost být účastníkem řízení), neboť byla ke dni 24. října 2017 vymazána z rejstříku (Company status: Dissolved).
Usnesením ze dne 20. února 2018, č. j. 27 Cdo 5080/2017-788, Nejvyšší soud vyzval dovolatelku, aby mu ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení předložila aktuální výpis z obchodního nebo jiného obdobného rejstříku vedeného orgánem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, opatřený ověřovací doložkou, osvědčující způsobilost dovolatelky být účastníkem řízení.
Usnesení obsahující výzvu bylo dovolatelce doručeno 20. února 2018; dovolatelka však výzvou uloženou povinnost doposud nesplnila.
Jelikož dovolatelka ztratila způsobilost být účastníkem řízení a ani přes výzvu neosvědčila, že ji znovu nabyla, přičemž povaha projednávané věci (řízení o návrhu dovolatelky na osvobození od soudních poplatků) neumožňuje pokračovat v dovolacím řízení, předseda senátu Nejvyššího soudu dovolací řízení v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil (§243b a §107 odst. 5 o. s. ř.).
O návrhu dovolatelky na vstup společnosti Konkalero s. r. o., identifikační číslo osoby 05082919, do řízení na místo dosavadní žalobkyně dle §107a o. s. ř., předloženém Nejvyššímu soudu 19. března 2018, dovolací soud nerozhodoval, neboť ustanovení §107a o. s. ř. pro dovolací řízení neplatí (§243b část věty za středníkem o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. května 2018
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu