ECLI:CZ:NS:2018:27.ND.363.2018.1
sp. zn. 27 Nd 363/2018-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci oprávněné innogy Energie, s. r. o. , se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 108 00, identifikační číslo osoby 49903209, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, PSČ 120 00, proti povinnému D. P. , narozenému XY, bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 12604/2018, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 12604/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 26. 7. 2018, podaným u soudního exekutora Mgr. Davida Vybírala, LL.M., Exekutorský úřad pro Prahu 6, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 7.626,12 Kč s příslušenstvím, přiznané jí elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Chomutově ze dne 14. 2. 2018, č. j. EPR 1197/2018-12, který dne 10. 3. 2018 nabyl právní moci a stal se vykonatelným. Dne 30. 7. 2018 požádal soudní exekutor Mgr. David Vybíral, LL.M. Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce.
[2] Usnesením ze dne 21. 9. 2018, č. j. 11 EXE 12604/2018-18, Okresní soud v Chomutově vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc postoupena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný „neprochází“ Centrální evidencí obyvatel, Informačním systémem základních registrů ani evidencí Ministerstva vnitra, místní příslušnost exekučního soudu proto nelze určit.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Chomutově, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 11. 2018
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu