ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.1425.2018.1
sp. zn. 28 Cdo 1425/2018-211
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v právní věci žalobce Z. H., Ú. n. L., zastoupeného Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 32, proti žalované M. P., P., zastoupené JUDr. Jiřím Ondrouškem, advokátem se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí 23, o zaplacení částky 244.800,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 4 EC 242/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2017, č. j. 69 Co 174/2017-200, ve znění opravného usnesení ze dne 14. srpna 2017, č. j. 69 Co 174/2017-203, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky (blanketní) dovolání žalované (předané jí osobně soudu prvního stupně dne 11. 9. 2017, v němž uvedla, že bude následně doplněno právním zástupcem o patřičné náležitosti), proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2017, č. j. 69 Co 174/2017-200, ve znění opravného usnesení ze dne 14. 8. 2017, č. j. 69 Co 174/2017-203, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz bod 1. článek II., zákona č. 404/2012 Sb., bod 2. čl. II. zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen „o. s. ř.“) odmítl, neboť dovolání trpí vadami [zejména neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu dovolatelka rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o. s. ř.), ani vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení §241a odst. 3 o. s. ř.], které nebyly odstraněny ve lhůtě uvedené v ustanovení §241b odst. 3 větě první o. s. ř. (ve spojení s §240 odst. 1 o. s. ř.) a pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat (k podání ze dne „4. 12. 2016“, podanému k poštovní přepravě dne 4. 12. 2017 a doručenému soudu prvního stupně dne 5. 12. 2017, sepsanému zástupcem žalované, jemuž udělila dne 3. 4. 2013 a opětovně dne 11. 9. 2017 procesní plnou moc k zastupování, rovněž nelze přihlížet, neboť dovolání jím bylo doplněno až po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené ustanovením §240 odst. 1 o. s. ř., která začala běžet dnem 6. 9. 2017, kdy byl zástupci žalované doručen rozsudek odvolacího soudu, včetně opravného usnesení, a skončila dnem 6. 11. 2017).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 5. 2018
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu