ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.5861.2017.1
sp. zn. 28 Cdo 5861/2017-375
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce P. H. , O., proti žalované H. S. , N. J., o obnovu řízení, o zaplacení 92.444,- Kč s příslušenstvím a o vydání věci , vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 14 C 98/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. března 2017, č. j. 11 Co 90/2017-305, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Shora označeným usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 21. 2. 2017, č. j. 14 C 98/2012-267, jímž zastavil řízení o osvobození od soudních poplatků – pro překážku věci rozhodnuté – a řízení o obnovu řízení – pro nezaplacení soudního poplatku – (výrok I. usnesení odvolacího soudu); žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. usnesení odvolacího soudu).
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání spolu s žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. O žádosti bylo pravomocně rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 26. 5. 2017, č. j. 14 C 98/2012-333, jímž bylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 8. 2017, č. j. 11 Co 200/2017-349, řízení o osvobození od soudních poplatků zastaveno a žalobci zástupce k ochraně jeho zájmů ustanoven nebyl.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl dovolatel zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Výzvě soudu, aby si v určené lhůtě zvolil pro podání dovolání advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, při současném poučení, že jinak bude dovolací řízení zastaveno (srov. usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. 5. 2017, č. j. 14 C 98/2012-328), nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2, část věty před středníkem, o. s. ř., ve znění účinném do 29. 9. 2017).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. v situaci, kdy žalované, která nepodala vyjádření k dovolání, v dovolacím řízení, jehož zastavení zavinil žalobce, žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. března 2018
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu