ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5542.2017.1
sp. zn. 29 Cdo 5542/2017-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobkyně Hyundai Motor Czech s. r. o. , se sídlem v Praze 5, Siemensova 2717/4, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 28399757, zastoupené Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti žalovaným 1) S.A.S. cz spol. s r. o. , se sídlem v České Třebové, Lhotka 81, PSČ 560 02, identifikační číslo osoby 64790959, 2) J. V. , a 3) T. D. , všem zastoupeným Mgr. Andrejem Vacíkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Smrčinská 3238/4, PSČ 150 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 7 Cm 138/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. srpna 2017, č. j. 12 Cmo 201/2017-149, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 21. června 2017, č. j. 7 Cm 138/2015-136, k návrhu žalobkyně přerušil řízení do „pravomocného skončení řízení o dovoláních“, podaných ve věcech vedených u téhož soudu pod sp. zn. 50 Cm 88/2015 a sp. zn. 56 Cm 89/2015.
Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaných v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh žalobkyně na přerušení řízení zamítl.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako bezpředmětné.
Učinil tak proto, že v mezidobí Nejvyšší soud již o dovoláních podaných v obou výše označených věcech rozhodl, když jednak (ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 50 Cm 88/2015) usnesením ze dne 3. listopadu 2017, č. j. 23 Cdo 2212/2017-472, odmítl dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2016, č. j. 5 Cmo 272/2016-405, jednak (ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 56 Cm 89/2015) usnesením ze dne 30. ledna 2018, č. j. 23 Cdo 2853/2017-260, zastavil dovolací řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2017, č. j. 12 Cmo 230/2016-219.
Za tohoto stavu řešení dovoláním otevřených otázek, jimiž dovolatelka brojí proti závěru odvolacího soudu, podle kterého v poměrech dané věci nejsou splněny předpoklady pro přerušení řízení podle ustanovení §109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., postrádá jakýkoliv smysl. Dovolání žalobkyně se tak stalo bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002).
K absenci výroku o nákladech dovolacího řízení srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2018
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu