ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.46.2018.1
KSLB 76 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 46/2018-P26-58
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka HOTEL BORNÝ – F, s. r. o., se sídlem ve Starých Splavech 0249, PSČ 471 63, identifikační číslo osoby 63992361, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS XY, o přihlášce pohledávky věřitele č. 22 J. H., narozeného XY, bytem XY, o návrhu věřitele č. 22 na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Návrh na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. Jiřího Goldsteina, JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Karety z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sen. zn. 1 VSPH XY, se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 10. října 2017, č. j. KSLB 76 INS XY, odmítl návrh věřitele č. 22 J. H. (dále jen „věřitel“) ze dne 27. února 2017 označený jako žaloba na obnovu řízení a pro zmatečnost.
K odvolání věřitele Vrchní soud v Praze v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Karety usnesením ze dne 16. února 2018, č. j. KSLB 76 INS XY, 1 VSPH XY, potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Věřitel podáním ze dne 16. března 2018 (mimo jiné) namítl podjatost soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. Jiřího Goldsteina, JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Karety.
Podle ustanovení §14 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle ustanovení §15a odst. 2 o. s. ř. účastník je povinen námitku podjatosti soudce (přísedícího) uplatnit nejpozději při prvním jednání, kterého se zúčastnil soudce (přísedící), o jehož vyloučení jde; nevěděl-li v této době o důvodu vyloučení nebo vznikl-li tento důvod později, může námitku uplatnit do 15 dnů po té, co se o něm dozvěděl. Později může námitku podjatosti účastník uplatnit jen tehdy, jestliže nebyl soudem poučen o svém právu vyjádřit se k osobám soudců (přísedících).
Podle §16 o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu (odstavec 1). Opožděně podanou námitku (§15a odst. 2) soud uvedený v odstavci 1 odmítne (odstavec 2).
Nejvyšší soud se nejprve zabýval otázkou, zda věřitel uplatnil námitku podjatosti včas.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 18. září 2009, sp. zn. 4 Nd 303/2009, vysvětlil, že právo účastníků vyjádřit se k osobám soudců (přísedících) a případně vznést námitku jejich podjatosti, je procesním právem účastníků, které mohou za zákonem stanovených podmínek a ze zákonem předvídaných důvodů uplatnit během probíhajícího řízení. Námitka podjatosti soudce může být vznesena toliko v rámci konkrétního řízení. Námitka podjatosti vznesená až poté, kdy řízení bylo pravomocně ukončeno, je opožděná.
K závěru, že námitka podjatosti uplatněná až po skončení řízení (mimo rámec přípustného opravného prostředku) je z povahy věci nejen opožděná, nýbrž i bezpředmětná (rozhodnutí o ní již nemůže mít vliv na výsledek řízení), srov. v literatuře např. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, str. 83. Viz též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2014, sp. zn. 33 Nd 223/2014, ze dne 28. ledna 2016, sp. zn. 29 Nd 391/2015, či ze dne 31. října 2017, sp. zn. 27 Nd 144/2017 .
Uplatnil-li věřitel námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze (podáním ze dne 16. března 2018) až poté, kdy řízení vedené u Vrchního soudu v Praze pod sen. zn. 1 VSPH XY pravomocně skončilo, učinil tak opožděně.
Nejvyšší soud proto návrh věřitele na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. Jiřího Goldsteina, JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Karety odmítl podle §16 odst. 2 o. s. ř.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; věřiteli, dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. března 2018
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu