ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.95.2017.1
KSBR 28 INS 27017/2015
sp. zn. 29 NSČR 95/2017-A-88
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka HELIOS Tech., a. s. , se sídlem v Brně, Mečová 358/8, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 27 35 04 52, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 28 INS 27017/2015, o insolvenčním návrhu dlužníka a věřitelů 1) RALT COMPANY s. r. o. , se sídlem v Dobřejovicích, Lipová 181, PSČ 251 01, identifikační číslo osoby 02 13 88 16, a 2) Glory Daze Associated S. A. , se sídlem 33 Porter Road, P. O. Box 3169, PMB 103, Road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, registrační číslo 584444, zastoupeného Mgr. Karlem Somolem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Karlovo náměstí 671/24, PSČ 110 00, o dovolání věřitele Crius Capital, SE , se sídlem v Bratislavě, Krížna 56, PSČ 821 08, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 36 86 20 70, zastoupeného Mgr. Ondřejem Kurkou, advokátem, se sídlem v Opavě, náměstí Republiky 679/5, PSČ 746 01, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. června 2016, č. j. KSBR 28 INS 27017/2015, 2 VSOL 34/2016-A-70, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením k odvolání dlužníka, navrhujícího věřitele RALT COMPANY s. r. o. a věřitele Crius Capital, SE, potvrdil usnesení ze dne 19. listopadu 2015, č. j. KSBR 28 INS 27017/2015-A-19, ve výrocích, jimiž Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) prohlásil konkurs na majetek dlužníka a insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Jana Jukla.
Proti usnesení odvolacího soudu − v rozsahu jeho potvrzujícího výroku ohledně ustanovení insolvenčního správce − podal věřitel Crius Capital, SE (dále jen věřitel“) dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, které v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, jakož i na vyřešení právní otázky, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od (v dovolání specifikované) ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Nejvyšší soud dovolání dlužníka, které mohlo být přípustné jen podle ustanovení §237 o. s. ř., odmítl jako nepřípustné podle ustanovení §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Učinil tak proto, že dovolání věřitele se stalo bezpředmětným, když insolvenční soud usnesením ze dne 10. října 2016, č. j. KSBR 28 INS 27017/2015-B-66, které nabylo právní moci dne 12. října 2016, potvrdil odvolání dosavadního insolvenčního správce (Mgr. Jana Jukla) a ustanovení nového správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. února 2018
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu