ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.207.2018.1
sp. zn. 3 Tdo 207/2018-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu dne 5. 3. 2018 o dovolání, které podala posuzovaná I. B. , proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 6. 9. 2017, sp. zn. 6 To 212/2017, jako soudu stížnostního ve věci vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 26 Nt 17006/2016, takto:
Zpětvzetí dovolání se bere na vědomí .
Odůvodnění:
Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 5. 6. 2017, sp. zn. 26 Nt 17006/2016 , bylo posuzované I. B. pro čin jinak trestný na podkladě návrhu státního zástupce podle §99 odst. 1, 4 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“), uloženo ochranné léčení psychiatrické v ambulantní formě.
Důvodem bylo spáchání činů jinak trestných (přečiny poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku a nebezpečného vyhrožování podle §353 odst. 1, 2 písm. c/ tr. zákoníku) posuzovanou, která v důsledku své nepříčetnosti v době činu nebyla za toto své jednání trestně odpovědná, a proto policejní orgán věc podezření ze spáchání označených přečinů posuzovanou odložil.
Proti usnesení podala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Uherském Hradišti stížnost. O stížnosti bylo rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 6. 9. 2017, sp. zn. 6 To 212/2017 , a to tak, že podle §149 odst. 1 písm. a) tr. ř. napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil a podle §99 odst. 1, 4 tr. zákoníku I. B. uložil ochranné léčení psychiatrické v ústavní formě.
Proti usnesení stížnostního soudu podala obviněná dovolání (č. l. 250-251), v němž uplatnila dovolací důvody podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. , neboť měla za to, že bylo porušeno ustanovení o přítomnosti obviněného v hlavním líčení nebo ve veřejném zasedání, podle písm. g) s tím, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení, a dále podle písm. j) , neboť bylo rozhodnuto o uložení ochranného opatření, aniž byly splněny podmínky stanovené zákonem pro jeho uložení. Dále jako dovolací důvod uvedla porušení principu přiměřenosti a práva na spravedlivý proces.
Poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu (5. 2. 2018), a dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, vzala obviněná prostřednictvím své právní zástupkyně - podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu soudu dne 22. 2. 2018 - dovolání výslovně zpět, a to v celém jeho rozsahu.
Podle §265g odst. 1 věta prvá tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle §265g odst. 2 věta prvá tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
Za popsaného stavu vzal předseda senátu Nejvyššího soudu podle §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněné na vědomí, neboť neshledal překážek, které by mu v takovém postupu bránily.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. 3. 2018
JUDr. Petr Šabata
předseda senátu