ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1681.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1681/2018-130
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 14/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2016, č. j. 29 Co 213/2016-53, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 27. 4. 2016, č. j. 25 C 14/2016-42, kterým soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů.
Proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání (č. l. 55), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce na výzvu soudu prvního stupně pro splnění podmínky povinného zastoupení (č. l. 58) požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení (č. l. 59).
Návrh žalobce o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání z řad advokátů byl zamítnut usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 9. 2016, č. j. 25 C 14/2016-70, které bylo potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 25. 10. 2016, č. j. 29 Co 404/2016-77, a následně bylo dovolací řízení proti tomuto usnesení odvolacího soudu zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2017, č. j. 30 Cdo 56/2017-96.
Usnesením ze dne 18. 8. 2016, č. j. 25 C 14/2016-58, které bylo žalobci doručeno dne 23. 8. 2016, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 16. 6. 2016, č. j. 29 Co 213/2016-53. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř., a řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto rozhodnutím, kterým se řízení končí (§151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 5. 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu