ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.302.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 302/2018-122
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci posuzovaného F. V., zemřelého dne 30. listopadu 2017, za účasti Odborové organizace Sluníčko, z. s., se sídlem v Moravské Třebové, Tovární 14 o návrhu na omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 0 Nc 1321/2016, o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. června 2017, č. j. 23 Co 193/2017-73, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 29. června 2017, č.j. 23 Co 193/2017-73, potvrdil podle §219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 18. ledna 2017, č.j. 0 Nc 1321/2016-50, kterým bylo řízení o návrhu na omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka posuzovaného zastaveno.
Proti usnesení odvolacího soudu bylo dne 12. září 2017 podáno dovolání.
Z Informačního systému základních registrů (ISZR) bylo zjištěno, že posuzovaný F. V. po té, co v této věci bylo podáno předmětné dovolání, dne 30.11.2017 zemřel. Tato skutečnost byla ověřena i z Úmrtního listu vydaného dne 14. prosince 2017 Městským úřadem Moravská Třebová.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014.
Podle §107 odst. 1 věty první o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat.
Podle §107 odst. 5 o.s.ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že v průběhu dovolacího řízení posuzovaný zemřel, a vzhledem ke skutečnosti, že dovolání směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu o omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka posuzovaného, tj. o právech vázaných na jeho osobu, která podle své povahy neumožňují v řízení pokračovat (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2011, sp. zn. 30 Cdo 3394/2010, dostupné na internetových stránkách Nejvyššího soudu, www.nsoud.cz ), Nejvyšší soud řízení zastavil (§103 a §107 odst. 1 a 5 o.s.ř.).
V souladu s §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje odůvodnění.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 21. února 2017
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu