ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.347.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 347/2018-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 15/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, č. j. 72 Co 344/2017-25, takto:
Dovolaní se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 15. 6. 2017, č. j. 19 C 15/2017-14, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení. Podle odvolacího soudu nelze ustanovit žalobci zástupce nejen pro jeho majetkové poměry, ale rovněž pro jeho svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, ve kterém zároveň vznesl požadavek na odkladný účinek dle §243 zákona č. 99/1963 Sb., a to přestože byl poučen o tom, že proti danému usnesení není dovolání přípustné.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek, stejně tak podle §238 odst. 1 písm. j) téhož zákona proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 1 o. s. ř. dovolání žalobce odmítl.
O odkladu vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí podle §243 o. s. ř. nelze uvažovat za situace, kdy je zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za situace, kdy bylo dovolání Nejvyšším soudem bez zbytečných odkladů po předložení věci odmítnuto, nebylo již o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti rozhodováno.
Tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí; o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 14. 2. 2018
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu