Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.04.2018, sp. zn. 30 Cdo 4007/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.4007.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.4007.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4007/2017-67 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B. , proti žalované 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, 2) Krajskému soudu v Brně , se sídlem v Brně, Rooseveltova 648/16, 3) K. Č. , 4) I. K. , 5) M. R. , o zaplacení 300 000 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 46 C 153/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2017, č. j. 44 Co 50/2017-58, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Odůvodnění: Žalobce (dále též „dovolatel“) se žalobou ze dne 15. 7. 2015 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované straně uložena povinnosti zaplatit žalobci finanční odškodnění ve výši 300 000 Kč, úroky z prodlení ode dne podání žaloby a náklady řízení. Městský soud v Brně usnesením ze dne 31. 10. 2016, č. j. 46 C 153/2015-53, zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů. Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) k odvolání žalobce napadeným usnesením ze dne 31. 1. 2017, č. j. 44 Co 50/2017-58, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud stejně jako soud prvního stupně uvedl, že žalobce uplatňuje neexistující právo, a proto není důvod poskytovat na základě takto uplatněného nepráva žalobci právní pomoc. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Usnesením ze dne 4. 5. 2017, č. j. 46 C 153/2015-61, doručeným žalobci dne 31. 5. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2017, č. j. 44 Co 50/2017-58, s tím, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu reagoval dalším podáním, ve kterém požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněného pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. Uvedený závěr se použije i v nyní projednávané věci. Dovolací soud splnění podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů posoudil, avšak neshledal důvod odchýlit se od závěrů odvolacího soudu. V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci advokáta pro řízení o dovolání a kdy žalobce přes výzvu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil (srov. výše uvedené usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 31 NSCR 9/2015). Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. dubna 2018 Mgr. Vít Bičák pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/26/2018
Spisová značka:30 Cdo 4007/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.4007.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Odpovědnost státu za škodu
Zastoupení
Ustanovení zástupce
Dotčené předpisy:§30 o. s. ř.
§138 o. s. ř.
§241 odst. 1, 2 o. s. ř.
§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV. ÚS 2999/18
Staženo pro jurilogie.cz:2018-10-05