ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.4832.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4832/2017-115
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce P. L. Š., proti žalovaným 1) P. Š., a 2) Z. Š., o zaplacení 500 000 Kč a 250 000 Kč , vedené u Okresního soudu v Rokycanech pod sp. zn. 5 C 7/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. srpna 2016, č. j. 18 Co 329/2016-22, ve znění usnesení ze dne 9. února 2017, č. j. 18 Co 329/2016-34, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Krajský soud v Plzni (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 23. srpna 2016, č. j. 18 Co 329/2016-22, ve znění usnesení ze dne 9. února 2017, č. j. 18 Co 329/2016-34, potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň – sever (dále též „soud prvního stupně“) ze dne 30. června 2016, č. j. 8 C 181/2016-7, kterým soud prvního stupně vyslovil svoji místní nepříslušnost a po právní moci usnesení věc postoupil Okresnímu soudu v Rokycanech, jako soudu místně příslušnému podle §85 odst. 1 o.s.ř.
Žalobce proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podal dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Nedoložil též, že by sám případně měl právnické vzdělání
Usnesením ze dne 17. ledna 2017, č. j. 5 C 7/2017-32, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil ve lhůtě 14 dnů zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Usnesení bylo doručeno žalobci dne 23. ledna 2017, avšak žalobce do dnešního dne výzvě soudu nevyhověl.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 5. 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu