Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.09.2018, sp. zn. 30 Cdo 5301/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5301.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5301.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 5301/2016-117 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobce J. N. , zastoupeného Mgr. Ivanem Courtonem, se sídlem v Praze 10, Moskevská 450/38, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, zastoupené Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 88/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2016, č. j. 11 Co 120/2016-93, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobce se v řízení na žalované domáhal náhrady škody ve výši 209 414,55 Kč, jež mu měla vzniknout nesprávným úředním postupem spočívajícím v předčasné skartaci spisu Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 7 Ro 66/97. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 6. 11. 2015, č. j. 12 C 88/2015-76, žalobu o zaplacení částky 209 414,55 Kč zamítl (výrok I) a žalobci uložil povinnost nahradit žalované náklady řízení ve výši 600 Kč (výrok II). Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 300 Kč (výrok II rozsudku odvolacího soudu). Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce v plném rozsahu včasným dovoláním, které však Nejvyšší soud podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř.“, odmítl. Otázka, zda skartace spisu provedená v rozporu s kancelářským řádem představuje nesprávný úřední postup, nemůže založit přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř., neboť na řešení této otázky rozhodnutí odvolacího soudu nestojí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 2 Cdon 808/97, uveřejněné pod č. 27/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Odvolací soud založil napadené rozhodnutí výlučně na závěru o absenci příčinné souvislosti mezi skartací předmětného spisu a vznikem škody na straně žalobce. Nejvyšší soud konstantně judikuje, že otázka existence příčinné souvislosti je otázkou skutkovou, právní posouzení příčinné souvislosti pak spočívá ve stanovení, mezi jakými skutkovými okolnostmi má být její existence zjišťována, popřípadě jaké okolnosti jsou způsobilé kauzální vztah vyloučit (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 3. 2011, sp. zn. 28 Cdo 3471/2009, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2015, sp. zn. 30 Cdo 873/2015). Vyšel-li odvolací soud v předmětné věci z toho, že skartace soudního spisu nebyla příčinou vzniku tvrzené škody, pak nesouhlas žalobce s tímto skutkovým závěrem představuje uplatnění nezpůsobilého dovolacího důvodu (srov. §241a odst. 1 o. s. ř.). Skutečnost, že v projednávané věci došlo ke vzniku tvrzené škody z více příčin, ze skutkových zjištění soudů neplyne. Dovolatel tak konstruuje své odlišné právní posouzení věci na jiném skutkovém zjištění, než odvolací soud, a jeho námitka proto přípustnost dovolání nemůže založit, neboť jde ve skutečnosti o námitku proti skutkovým zjištěním odvolacího soudu, nikoli proti jím učiněnému právnímu posouzení. Z tohoto důvodu rovněž není přiléhavý odkaz žalobce na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 28 Cdo 4129/2010. Dovolání napadající rozsudek odvolacího soudu v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, neobsahuje zákonné náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.) a v dovolacím řízení proto nelze pro vady dovolání v uvedeném rozsahu pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 9. 2018 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/26/2018
Spisová značka:30 Cdo 5301/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5301.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř.
§237 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-12-29