ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5338.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5338/2017-146
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce P. B. , proti žalovaným 1) R. P., soudkyni Okresního soudu v Pardubicích, se sídlem v Pardubicích, Na Třísle 118, 2) L. P. a 3) I. T., soudcům Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, se sídlem v Pardubicích, Sukova třída 1556, o ochranu osobnosti , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 141/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2017, č. j. 21 Co 228/2017-111, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 19. června 2017, č. j. 21 Co 228/2017-111, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 (dále též „soud prvního stupně“) ze dne 24. května 2017, č. j. 31 C 141/2017-103, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o osvobození žalobce od soudních poplatků. Stejně jako soud prvního stupně dospěl k závěru, že o žádosti žalobce bylo již jednou v řízení pravomocně rozhodnuto, přičemž majetkové a osobní poměry žalobce zůstaly beze změny.
Žalobce proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podal dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Nedoložil též, že by sám případně měl právnické vzdělání; současně opětovně požádal o osvobození od placení soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 18. července 2017, č. j. 31 C 141/2017-117, vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si ve lhůtě 10 dnů zvolil právního zástupce – advokáta a jeho prostřednictvím podal dovolání. Na tuto výzvu reagoval žalobce další žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 31. července 2017, č. j. 31 C 141/2017-124, soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o osvobození od placení soudního poplatku pro dovolací řízení a současně zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. září 2017, č. j. 21 Co 338/2017-135, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Žalobce proti posledně uvedenému usnesení odvolacího soudu podal další dovolání a požádal, aby soud řízení nezastavoval.
Poté k dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu ze dne 11. září 2017, č. j. 21 Co 338/2017-135 (vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 30 Cdo 705/2018), Nejvyšší soud sám zhodnotil, zda jsou eventuelně splněny podmínky pro ustanovení zástupce pro dovolací řízení žalobci se závěrem, že nejsou splněny předpoklady ustanovit dovolateli zástupce z řad advokátů pro řízení o dovolání z důvodu zřejmě bezúspěšného uplatňování práva. Protože žalobce ani za této situace neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Při projednávání dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2017, č. j. 21 Co 228/2017-111, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2017, č. j. 21 Co 228/2017-111, zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 5. března 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu