ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5351.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5351/2017-153
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce P. B. , proti žalovanému J. V., státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové se sídlem v Hradci Králové, Zieglerova 189, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou psychickou, zdravotní a majetkovou újmu a 1.500.000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 11 C 43/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. března 2017, č. j. 19 Co 79/2017-130, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Žalobce se domáhá žalobou ochrany osobnosti za tvrzený neoprávněný zásah do svých osobnostních práv, který spatřuje v postupu žalovaného jako státního zástupce.
Okresní soud v Hradci Králové (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 2. února 2017, č. j. 11 C 43/2015-124, zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Hradci Králové (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 9. března 2017, č. j. 19 Co 79/2017-130, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podal vlastnoručně sepsané dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Nedoložil též, že by sám případně měl právnické vzdělání; současně požádal, aby soud řízení nezastavoval.
Usnesením ze dne 24. května 2017, č. j. 43/2015-134, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil ve lhůtě 15 dnů advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Poučil též žalobce, že pokud této výzvě nevyhoví, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce však uvedenou zvláštní podmínku dovolacího řízení nesplnil, pouze podáním ze dne 31. května 2017 požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. června 2017, č.j. 11 C 43/2018-139, návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. K odvolání žalobce Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 17. srpna 2017, č. j. 19 Co 229/2017-147, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že z obsahu návrhu na zahájení řízení je zřejmé, že žalobce neuvedl žádné konkrétní jednání žalovaného, které by mohlo představovat vybočení z práv a povinností státního zástupce. Vzhledem k tomu, že žaloba nemůže být v daném případě úspěšná, jedná se o svévolné a zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Nejsou proto splněny předpoklady, aby žalobci byl soudem ustanoven zástupce z řad advokátů.
Proti posledně uvedenému rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce další vlastnoručně sepsané dovolání, ve kterém opětovně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
K dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. srpna 2017, č. j. 19 Co 229/2017-147, Nejvyšší soud sám zhodnotil, zda jsou eventuelně splněny podmínky pro ustanovení zástupce pro dovolací řízení žalobci se závěrem, že není důvod mu ustanovit zástupce z řad advokátů pro řízení o dovolání z důvodu zřejmě bezúspěšného uplatňování nebo bránění práva. Protože žalobce ani za této situace neodstranil nedostatek povinného zastoupení, ač k tomu byl soudem prvního stupně vyzván, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Při projednávání dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. března 2017, č. j. 19 Co 79/2017-130, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není ve smyslu ustanovení 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. odůvodňován.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 8. února 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu