ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5505.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5505/2017-80
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 1 051 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 81/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2017, č. j. 70 Co 289/2017-68, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně svým usnesením ze dne 28. 6. 2017, č. j. 27 C 81/2016-63, rozhodl, že žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení se zamítá.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 1. 8. 2017, č. j. 70 Co 289/2017-68, rozhodl, že usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Odvolací soud uvedl, že v žalobním návrhu žalobce neuvedl základní skutečnosti, z nichž by bylo možné dovodit, čeho se domáhá a z jakých důvodů, či jaký skutek by měl být předmětem řízení, tento nedostatek neodstranil ani přes poměrně podrobnou výzvu, a tento stav tak trval i v souvislosti s odvoláním žalobce a jeho žádostí o ustanovení zástupce pro řízení. Za této situace odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, jelikož v daném případě nejsou splněny základní procesní podmínky pro vyhovění návrhu žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení, neboť jde o zjevně bezúspěšné uplatňování práva.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 1. 9. 2017, č. j. 27 C 81/2016-72 (žalobci doručeným dne 11. 9. 2017), soud prvního stupně vyzval žalobce, aby ve lhůtě 21 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání proti usnesení ze dne 1. 8. 2017, č. j. 70 Co 289/2017-68, s tím, že nebude-li plná moc ve stanovené lhůtě soudu předložena, soud spis předloží Nejvyššímu soudu, který může dovolací řízení zastavit. Žalobce na tuto výzvu reagoval pouze podáním žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněného pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. Uvedený závěr se použije i v nyní projednávané věci.
Dovolací soud splnění podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů posoudil, avšak neshledal důvod odchýlit se od závěrů odvolacího soudu.
V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci advokáta pro řízení o dovolání a kdy žalobce přes výzvu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil (srov. výše uvedené usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 31 NSCR 9/2015).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. února 2018
Mgr. Vít Bičák
pověřený člen senátu