ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5511.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5511/2017-100
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o 304 240 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 6/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2017, č. j. 25 Co 166/2017-83, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 13. 2. 2017, č. j. 25 C 6/2016-70, rozhodl, že žalobci se osvobození od soudních poplatků nepřiznává a žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení se zamítá.
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) k odvolání žalobce napadeným usnesením ze dne 22. 6. 2017, č. j. 25 Co 166/2017-83, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud uvedl, že žalobce své majetkové poměry neobjasnil, neboť ve spisu nebylo založeno prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, o kterém žalobce tvrdil, že je u soudu podal. Odvolací soud proto formulář zaslal žalobci s výzvou, aby vyplněné prohlášení zaslal odvolacímu soudu. Žalobce však odvolacímu soudu vyplněné prohlášení nezaslal. Protože žalobce přes výzvu nepředložil soudu žádná konkrétní podrobná a doložená tvrzení o svých poměrech, odvolací soud uvedl, že nelze dojít k závěru, že žalobcovy poměry odůvodňují osvobození od soudních poplatků a tak není možné ani vyhovět žádosti o ustanovení zástupce (§30 o. s. ř. ve spojení s §138 o. s. ř.).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém podal návrh na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 5. 10. 2017, č. j. 25 C 6/2016-95, doručeným žalobci dne 20. 10. 2017 (dle §49 odst. 4 o. s. ř.), soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2017, č. j. 25 Co 166/2017-83, s tím, že nebude-li do 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Z obsahu spisu neplyne, že by žalobce na tuto výzvu jakkoliv zareagoval.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy.
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněného pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. Uvedený závěr se použije i v nyní projednávané věci.
Dovolací soud splnění podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů posoudil, avšak neshledal důvod odchýlit se od závěrů odvolacího soudu.
V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci advokáta pro řízení o dovolání a kdy žalobce přes výzvu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil (srov. výše uvedené usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 31 NSCR 9/2015).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení jako takové nekončí, rozhodnutí neobsahuje výrok o náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení. O náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení bude rozhodováno konečným rozhodnutím, jímž bude řízení před soudem skončeno (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.), což je v tomto případě rozhodnutím Nejvyššího soudu o dovolání podaném žalobcem proti rozsudku odvolacího soudu ve věci samé.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2018
Mgr. Vít Bičák
pověřený člen senátu