ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5770.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5770/2017-155
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o ochranu osobnosti a o zaplacení částky 2.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 30/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2017, č. j. 70 Co 243/2017-124, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Usnesením ze dne 6. června 2017, č. j. 21 C 30/2017-114, Obvodní soud pro Prahu 5 (dále též „soud prvního stupně“) odmítl žalobu žalobce podle ustanovení §43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též „o.s.ř.“) pro neodstranění vad podání a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 22. června 2017, č. j. 70 Co 243/2017-124, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení
Žalobce napadl potvrzující usnesení odvolacího soudu vlastnoručně sepsaným dovoláním a požádal, aby soud žalobu neodmítl.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 14. srpna 2017, č. j. 21 C 30/2017-132, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že pokud ve lhůtě 15 dnů tuto podmínku nesplní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce svoje dovolání na základě výzvy nedoplnil, pouze požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. října 2017, č. j. 70 Co 389/2017-150, usnesení soudu prvního stupně ze dne 8. září 2017, č. j. 21 C 30/2017-142, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, potvrdil z důvodu, že majetkové poměry žalobce neodůvodňují přiznání osvobození od soudních poplatků a tím i ustanovení zástupce z řad advokátů a současně jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva ze strany žalobce. Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 20. listopadu 2017.
Při projednání dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2017, č. j. 70 Co 243/2017-124, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 8. února 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu