ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5888.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5888/2017-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu materiální a nemateriální újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 64/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2016, č. j. 62 Co 473/2016-18, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 27. 9. 2016,
č. j. 28 C 64/2016-12, jímž byla odmítnuta žaloba žalobce, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání žalobce nebyl zastoupen advokátem, do dovolání však vtělil žádost o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně rozhodl usnesením ze dne 3. 3. 2017, č. j. 28 C 64/2016-21, tak, že žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. Odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 1. 6. 2017, č. j. 62 Co 206/2017-29, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. K žalobcem podanému dovolání Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil usnesením ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5889/2017.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 9. 2017, č. j. 28 C 64/2016-34, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání proti napadenému usnesení zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 20 dnů ode dne doručení usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu soudu prvního stupně reagoval pouze další žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Žalobce není v dovolacím řízení právně zastoupený, sám právnické vzdělání nemá. Žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení přitom již byla pravomocně zamítnuta a dovolací řízení proti usnesení odvolacího soudu ze dne 1. 6. 2017,
č. j. 62 Co 206/2017-29, Nejvyšší soud zastavil. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a řádné poučení
o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 5. 2018
Mgr. Hynek Zoubek
pověřený člen senátu