ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.6049.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 6049/2017-104
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce A. Ž., zastoupeného Mgr. Tomášem Svobodou, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 1047/26, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 1.250.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 261/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. srpna 2017, č. j. 30 Co 284/2017-85, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 31. srpna 2017, č. j. 30 Co 284/2017-85, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále též „soud prvního stupně“) ze dne 27. května 2017, č.j. 18 C 261/2015-62, kterým žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a byla zamítnuta jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. ledna 2017, č.j. 30 Co 468/2016-55.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce (dále též „dovolatel“) dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014 do 29. září 2017.
Podle ustanovení §11 odst. 1 zákona č. 549/1991, o soudních poplatcích jsou od soudního poplatku osvobozena řízení ve věcech náhrady škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím, rozhodnutím o vazbě, trestu nebo ochranném opatření nebo nesprávným úředním postupem. Vzhledem k tomu je dovolání proti napadenému usnesení potvrzujícímu výrok usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků bezpředmětné.
Žalobce si dne 23. října 2017 zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2017 č. j. 30 Co 468/2016-55, o kterém Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 30. 5. 2018. Dovolání žalobce proti napadenému usnesení potvrzujícímu výrok o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce se tak stalo bezpředmětným v důsledku skončeného dovolacího řízení ve věci samé (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2009, sp. zn. 29 Cdo 917/2008, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. července 2015, sp. zn. 32 Cdo 2045/2015). Bylo by tudíž nadbytečné o dovolání žalobce proti rozhodnutí o neustanovení zástupce pro skončené dovolací řízení rozhodovat. Rozhodnutí o dovolání podaném proti napadenému usnesení odvolacího soudu se tak nemůže projevit v poměrech žalobce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu