ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.6071.2017.2
sp. zn. 30 Cdo 6071/2017-181
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobců a) L. R., a b) T. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o omluvu, náhradu majetkové a nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 139/2016, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2017, č. j. 28 Co 204/2017-128, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 23. 1. 2017, č. j. 11 C 139/2016-97, kterým bylo zastaveno řízení.
Proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu podali žalobci dovolání (na č. l. 133), při jehož podání nebyli zastoupeni advokátem a ani nedoložili, že mají sami odpovídající právnické vzdělání. Žalobci současně v podaném dovolání požádali o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro dovolací řízení.
Řízení o výše uvedeném návrhu žalobců bylo zastaveno usnesením soudu prvního stupně ze dne 18. 9. 2017, č. j. 11 C 139/2016-139, které bylo následně potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 14. 11. 2017, č. j. 28 Co 387, 388/2017-162. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali žalobci dovolání (č. l. 168), aniž by splňovali podmínku povinného zastoupení stanovenou v §241 o. s. ř. Žalobci současně v dovolání požádali o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Uvedené dovolání žalobců bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 6072/2017, odmítnuto.
Usneseními ze dne 29. 11. 2017, č. j. 11 C 139/2016-165 a 11 C 139/2016-166, řádně doručeným žalobcům dne 1. 12. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolili zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byli žalobci jako dovolatelé právně zastoupeni. Žalobci neprokázali ani netvrdili, že jsou zastoupeni advokátem nebo že sami mají právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobci nesplnili zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2, části věty před středníkem, a §104 odst. 2, věty třetí o. s. ř., a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 6. března 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu