ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.7.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 7/2018-258
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce M. V., proti žalovaným 1) L. N., a 2) P. H., zastoupenému Mgr. Jiřím Kňávou, advokátem se sídlem v Olomouci, Sokolská 536/22, o ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 12 C 39/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. září 2016, č.j. 8 Co 475/2016-223, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění:
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Okresní soud ve Frýdku-Místku (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 12. července 2016, č. j. 12 C 39/2014-213, výrokem I. zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a výrokem II. rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 26. září 2016, č.j. 8 Co 475/2016-223, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení
Žalobce napadl potvrzující usnesení odvolacího soudu vlastnoručně sepsaným dovoláním.
Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 16. února 2017, č. j. 12 C 39/2014-227, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že pokud ve lhůtě 15 dnů tuto podmínku nesplní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce svoje dovolání na základě výzvy nedoplnil, pouze požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Poté Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 28. červena 2017, č. j. 12 C39/2014-250, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesení nabylo právní moci dne 19. srpna 2017.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. března 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu