ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.713.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 713/2018-73
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody a nemajetkové újmy ve výši 22.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 92/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2017, č. j. 58 Co 344/2017-62, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 28. července 2017, č. j. 31 C 92/2015-56, zamítl žádost žalobce, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů.
Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 4. října 2017, č. j. 58 Co 344/2017-62, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce (dále již „dovolatel“), nezastoupen advokátem, dovolání.
Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) předně uvádí, že rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení se podává z bodu 2., článku II., části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Z ustanovení §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. vyplývá, že proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce, není dovolání podle §237 o. s. ř. přípustné; v posuzovaném případě není dovolání objektivně přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. dubna 2018
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu