ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.859.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 859/2018-51
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobkyně J. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 27 C 7/2017, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 26. 4. 2017, č. j. 69 Co 167/2017-14, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 26. 4. 2017, č. j. 69 Co 167/2017-14, potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 9. 2. 2017, č. j. 27 C 7/2017-8, který rozhodl, že žaloba ze dne 4. 1. 2017, doručená soudu dne 9. 1. 2017, doplněná podáním ze dne 2. 2. 2017, doručeným soudu dne 3. 2. 2017, se odmítá a dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně, nezastoupená advokátem, dovolání, ve kterém vznesla žádost na ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů.
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 28. 8. 2017, č. j 27 C 7/2017-39, rozhodl, že žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů se zamítá. K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 30. 10. 2017, č. j. 69 Co 540/2017-45, usnesení Okresního soudu v Olomouci potvrdil. Toto usnesení nabylo právní moci dne 11. 12. 2017.
Usnesením ze dne 19. 12. 2017, č. j. 27 C 7/2017-48, Okresní soud v Olomouci vyzval žalobkyni, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupce advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 26. 4. 2017, č. j. 69 Co 167/2017-14, s tím, že nebude-li do 12 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobkyně na tuto výzvu nereagovala.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Protože zamítavé rozhodnutí o žádosti žalobkyně o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení nemůže být již zvráceno a žalobkyně přes výzvu soudu neodstranila nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 22. března 2018
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu