ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.933.2017.3
sp. zn. 30 Cdo 933/2017-85
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce J. B. , zastoupeného Mgr. Liborem Štajerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Hellichova 458/1, proti žalované České televizi , IČO 00027383, se sídlem v Praze 4 - Kavčí hory, Na hřebenech II 1132/4, o ochranu osobnosti , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 16 C 121/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. srpna 2016, č.j. 22 Co 105/2016-18, takto:
I. Výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se označuje jako výrok I.
II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se doplňuje o výrok II. který zní: Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.
III. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se opravuje tak, že se vypouští poslední odstavec odůvodnění.
IV. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se doplňuje o poslední odstavec, který zní: U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud výrokem usnesení ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77 (dále jen „usnesení“), rozhodl, že dovolání žalobce se odmítá.
V posledním odstavci odůvodnění usnesení Nejvyšší soud uvedl, že „o náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto rozhodnutím, kterým se řízení končí (§151 odst. 1 o.s.ř.)“.
Předmětné řízení však bylo zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. října 2016, č.j. 16 C 121/2015-26, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 12. prosince 2016, č.j. 22 Co 464/2016-39, které nabylo právní moci dne 22. prosince 2016. Vzhledem k tomu, že řízení bylo skončeno již před datem rozhodnutí dovolacího soudu, musí dovolací soud rozhodnout i o nákladech dovolacího řízení.
Proto Nejvyšší soud vydal toto usnesení podle ustanovení §164 o.s.ř. a §166 odst. 1 a 2 o.s.ř. za použití §243b o.s.ř., jímž opravil shora uvedenou nesprávnost a doplnil chybějící výrok usnesení, stejně jako poslední odstavec jeho odůvodnění.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 5. března 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu