ECLI:CZ:NS:2018:30.ND.354.2017.1
sp. zn. 30 Nd 354/2017-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Bohumila Dvořáka v právní věci manželů a) Z. T., a b) D. T. , o rozvod manželství, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 27 C 188/2016, o návrhu manželky na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 27 C 188/2016 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Třebíči.
Odůvodnění:
V dané věci bylo dne 25. 10. 2016 zahájeno u Okresního soudu v Děčíně řízení o rozvod manželství výše uvedených manželů. Z obsahu spisu vyplývá, že manželka Z. T. podáním doručeným Okresnímu soudu v Děčíně dne 3. 2. 2017 požádala „o přesunutí spisu z důvodu místní nepříslušnosti k Okresnímu soudu v Třebíči“, neboť došlo ke změně trvalého bydliště, kdy jsou oba podle jejích slov bytem, okres T. Navrhovatelka se momentálně zdržuje na adrese v T., její manžel D. T. v N. (srov. podání na č. l. 10). Z podání manželky na č. l. 14 a 19 taktéž vyplývá, že bydlí s dětmi, nemá auto ani dostatek finančních prostředků, a má zdravotní komplikace, a proto žádá „o postoupení (přesunutí) spisu“ k Okresnímu soudu v Třebíči.
Okresní soud v Děčíně vyzval manžela, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s návrhem manželky na delegaci věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Třebíči. Zároveň jej poučil, že nevyjádří-li se ve lhůtě, bude mít soud za to, že s návrhem souhlasí (srov. č. l. 20, 25 a násl.). Z úředního záznamu (z telefonického hovoru) ze dne 15. 8. 2017 založeného ve spise vyplývá, že se manžel k dotazu soudce ohledně návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti nikterak nevyjádřil, pouze sdělil doručovací adresu (srov. č. l. 28 a předkládací zprávu Okresního soudu v Děčíně ze dne 15. 9. 2017).
Podle §12 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§14, §15 odst. 2 a §16a), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně (odst. 1). Věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti (odst. 2). O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána (odst. 3).
Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem. Přitom je ale třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat (v daném případě podle §383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů), je základní zásadou, a že případná delegace této příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je nutno – právě proto, že jde o výjimku – vykládat restriktivně. Delegace vhodná je výjimkou z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, a proto k ní lze přistoupit pouze v těch ojedinělých případech, v nichž by projednání věci jiným než místně příslušným soudem znamenalo z komplexního pohledu hospodárnější, rychlejší či po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější posouzení věci (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. 30 Nd 159/2015).
V dané věci je nepochybné, že projednání řízení o rozvodu manželství před Okresním soudem v Třebíči, bude vzhledem k vzdálenosti místa bydliště manželky od procesního soudu hospodárnější a rychlejší.
S přihlédnutím k tomu, že se k navržené delegaci manžel navrhovatelky nikterak nevyjádřil, a to i přes poučení soudu o důsledcích své nečinnosti, Nejvyšší soud jako soud nejblíže nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči podle §12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 21. února 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu