ECLI:CZ:NS:2018:30.ND.436.2017.1
sp. zn. 30 Nd 436/2017-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M. a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobkyně ČSOB Pojišťovna, a. s., člen holdingu ČSOB , identifikační číslo osoby 45534306, se sídlem v Pardubicích – Zelené Předměstí, Masarykovo náměstí 1458, zastoupené JUDr. Michalem Bendou, advokátem se sídlem v Praze 2, Apolinářská 445/6, proti žalovanému I. D. , t. č. neznámého pobytu, o zaplacení 2 725 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 15 C 32/2017, o návrhu na určení místní příslušnosti takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 15 C 32/2017 projedná a rozhodne Okresní soud v Karlových Varech .
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Chebu bylo pod. sp. zn. EPR 258767/2016 zahájeno řízení o návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu o zaplacení částky 2 725 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Chebu usnesením ze dne 2. 10. 2017, č. j. 15 C 32/2017-38, rozhodl tak, že v souladu s §105 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve smyslu §11 odst. 1 a odst. 3, §84 a §85 téhož zákona vyslovuje svoji místní nepříslušnost, neboť k době zahájení řízení není znám obecný soud žalovaného a místně příslušný soud nelze určit ani podle jiných zákonem stanovených předpokladů (výrok I. usnesení okresního soudu), a že po právní moci výroku I. věc předkládá podle §105 odst. 2 ve spojení s §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky k určení soudu, který věc projedná a rozhodne.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněného pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, [j]e-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu dle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Před vydáním rozhodnutí, jímž vyzve k určení místně příslušného soudu Nejvyšší soud, je soud, u kterého byla podána žaloba, povinen náležitě zkoumat, zda v případě sporu s mezinárodním prvkem je dána pravomoc českého soudu, a tento svůj závěr v takovém rozhodnutí (dospěje-li k závěru, že pravomoc českých soudů je dána, takže je namístě postup dle §11 odst. 3 a §105 o. s. ř.) náležitě odůvodnit.
Z informace k pobytu cizince (žalovaného), kterou dne 23. 5. 2017 a 12. 8. 2017 poskytlo Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Oddělení pobytu cizinců Karlovarský kraj, a která je obsažena ve spisu okresního soudu, vyplývá, že žalovaný má od 20. 4. 2015 místo pobytu na adrese, což je též adresa úřadu tuto informaci podávajícího. Policie České republiky k žádosti o součinnost obvodnímu soudu dne 25. 8. 2017 sdělila, že na adrese (dřívější adresa žalovaného) provedla šetření a od osoby na uvedené adrese dotazované zjistila, že žalovaný v uvedeném místě krátce bydlel, ale již od roku 2015 se zde nezdržuje, přičemž by měl bydlet na nezjištěné adrese. Ze spisu rovněž plyne, že se obvodnímu soudu nepodařilo žalobci doručovat do vlastních rukou (s vyloučením náhradního doručení) ani na adresu, ani na adresu dřívější.
Nejvyšší soud s ohledem na výše uvedené skutečnosti, z nichž plyne pravděpodobnost, že jestliže se žalovaný v České republice zdržuje, je tomu v obvodu Krajského soudu v Karlových Varech, určuje, že věc vedenou u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 15 C 32/2017 projedná a rozhodne Okresní soud v Karlových Varech. Vedení řízení u zmíněného soudu se jeví jako nejvhodnější již např. s ohledem na možnost realizace postupu v souladu s principy vyjádřenými v §6 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 5. 2018
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu