ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1340.2018.1
sp. zn. 32 Cdo 1340/2018-306
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Hany Gajdziokové ve věci žalobce T. S. , zastoupeného Mgr. Eliškou Barthelemy, advokátkou se sídlem v Praze 1, Voršilská 130/10, proti žalované Nobis studio s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Dlouhá 712/32, identifikační číslo osoby 26202956, zastoupené JUDr. Václavem Vlkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 32/22, o zaplacení částky 2 596 859 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu v pro Prahu 1 pod sp. zn. 68 C 12/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2017, č. j. 18 Co 224/2017-271, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2017, č. j. 18 Co 224/2017-271, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 23. 1. 2017, č. j. 68 C 12/2012-243, uložil žalované zaplatit žalobci částku 2 496 859 Kč s příslušenstvím a částku 100 000 Kč s příslušenstvím (výroky I. a II.), a rozhodl o povinnosti žalované k náhradě nákladů řízení žalobci ve výši 382 730 Kč (výrok III.) a státu ve výši 32 613 Kč (výrok IV.).
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o povinnosti žalované k náhradě nákladů odvolacího řízení žalobci ve výši 45 980 Kč (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu v celém rozsahu podala žalovaná dovolání, přičemž současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, neboť by jí případnou exekucí hrozila závažná újma. Poukazuje na to, že celková výše platební povinnosti uložené napadeným rozhodnutím (včetně příslušenství a nákladů řízení) dosahuje částky cca 4 000 000 Kč, kterou není schopna uhradit z vlastních zdrojů, což dokládá účetní závěrkou zveřejněnou v obchodním rejstříku. Podle dovolatelky případná exekuce vedená proti jejímu účtu, na kterém jsou prostředky nutné pro průběžné financování prováděných prací, by znemožnila její podnikatelskou činnost a vyvolala další pohledávky vůči třetím stranám.
Podle ustanovení §243 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
V usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (jež je veřejnosti dostupné na http://www.nsoud.cz ), dovolací soud shrnul, že s přihlédnutím k účelu, k němuž slouží odklad vykonatelnosti ve smyslu ustanovení §243 písm. a) o. s. ř., patří k předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, a které musí být splněny kumulativně, to, že:
1) dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, je včasné, přípustné subjektivně a může být přípustné i objektivně,
2) podle dovoláním napadeného rozhodnutí lze nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci,
3) neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech,
4) podle obsahu spisu je pravděpodobné (možné), že dovolání bude úspěšné,
5) odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (nedotkne se právních poměrů třetí osoby).
Dovolání v projednávané věci nemá vady, které by bránily v pokračování dovolacího řízení.
Podle dovoláním napadeného rozhodnutí lze zahájit exekuci.
Závažnost újmy, která dovolatelce hrozí na jejích právech neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí , se poměřuje možným dopadem vlastního výkonu rozhodnutí (exekuce) do poměrů dovolatelky. Dovolatelka podle doložených účetních závěrek disponuje majetkem, který by postačoval k uspokojení žalovaného nároku. Tato skutečnost však ničeho nemění na tom, že pokud podle dovoláním napadeného rozhodnutí bude zahájena exekuce, dovolatelce hrozí závažná újma na jejích právech, a to zejména s ohledem na výši přiznaného nároku žalobce, neboť ztráta uvedené částky, by již významně zasáhla do provozování její podnikatelské činnosti a byla by způsobilá tuto ohrozit.
O tom, že dovolání bude pravděpodobně úspěšné, lze hovořit tehdy, jestliže dosavadní poznatky podle obsahu spisu umožňují (bez prejudice ve vztahu k vlastnímu rozhodnutí o dovolání) pravděpodobnostní úsudek ve prospěch závěru o možné důvodnosti dovoláním uplatněného dovolacího důvodu, případně ve prospěch závěru o možné existenci vad, k nimž Nejvyšší soud u přípustného dovolání přihlíží z úřední povinnosti (§242 odst. 3 o. s. ř.). Podle obsahu spisu nelze vyloučit, že dovolání bude úspěšné.
Odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu se nedotkne právních poměrů třetích osob.
Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost rozsudku odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 8. 2018
JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu