ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1418.2018.1
sp. zn. 32 Cdo 1418/2018-167
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Gajdziokovou v právní věci žalobkyně Wüstenrot - stavební spořitelny a. s. , se sídlem v Praze 4, Na hřebenech II 1718/8, identifikační číslo osoby 47115289, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti žalovaným 1) J. B. a 2) S. K. , zastoupené opatrovnicí Mgr. Alenou Novákovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Blanická 922/25, o zaplacení částky 381 772,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 21 C 178/2016, o dovolání žalované 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2017, č. j. 14 Co 217/2017-82, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 3. 4. 2017, č. j. 21 C 178/2016-66, ustanovil žalované 2) opatrovnici podle ustanovení §29 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a to Mgr. Alenu Novákovou, advokátku se sídlem v Praze 2, Blanická 25, neboť žalovaná 2) se ze zdravotních důvodů nemůže po delší dobu účastnit jednání soudu a ve stanovené lhůtě si nezvolila právního zástupce.
V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze k odvolání žalované 2) napadené rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná 2) dovolání, datované dne 6. 9. 2017 a odeslané prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 9. 9. 2017 (srov. č. l. 99 spisu).
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení.
Podle ustanovení §240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u dovolacího nebo odvolacího soudu.
Podle ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o. s. ř. je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z obsahu spisu vyplývá, že dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu obsahující řádné poučení o dovolání bylo žalované 2) doručeno do vlastních rukou dne 7. 7. 2017 (srov. č. l. 82 spisu). Podala-li následně žalovaná 2) dovolání datované dne 6. 9. 2017 k poštovní přepravě dne 9. 9. 2017, učinila tak po uplynutí zákonem stanovené lhůty, neboť podle ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. byl posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání čtvrtek 7. 9. 2017.
Nejvyšší soud proto dovolání žalované 2) pro opožděnost odmítl podle ustanovení §243c odst. 3 věty první a §218a o. s. ř, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, protože nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. ustanovení §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 5. 2018
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu