ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1428.2018.1
sp. zn. 32 Cdo 1428/2018-195
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobkyně CLEAR BALANCE, SE , se sídlem v Praze 8, Libeň, Podlipného 942/11, PSČ 180 00, identifikační číslo osoby 24811718, zastoupené JUDr. Radkou Kubešovou, advokátkou, se sídlem v Lázních Toušeň, Ve Dvoře 70, proti žalovanému F. F. , zastoupenému Mgr. Martinem Vovsíkem, advokátem, se sídlem v Plzni, Malá 43/6, o zaplacení částky 211 654 Kč a částky 130 822,45 Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň - sever pod sp. zn. 3 C 231/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 10. 2017, č. j. 25 Co 201/2017-162, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 10. 2017, č. j. 25 Co 201/2017-162, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Odůvodnění:
Žalovaný podal včasné dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Krajský soud v Plzni v prvním výroku potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 6. 4. 2017, č. j. 3 C 231/2016-134, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částky 211 645 Kč a 130 822,45 Kč v měsíčních splátkách po 6 000 Kč splatných do konce kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku tak, že splátky budou započteny v pořadí jistina, úrok a smluvní pokuta, a to pod ztrátou výhody splátek (výrok I), a současně uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 53 835 Kč v měsíčních splátkách po 6 000 Kč splatných vždy do konce kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po zaplacení plateb dle výroku I (výrok II), a ve druhém výroku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 20 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Dovolatel především argumentuje, že odvolací soud se odchýlil od judikatury dovolacího soudu, jestliže smlouvu o podnikatelském úvěru, z níž se žalobkyně domáhá plnění, neposoudil jako simulovaný právní úkon, popřípadě jako právní úkon uzavřený v rozporu s dobrými mravy. Tvrdí, že úvěr, který mu byl poskytnut, byl podle jeho vůle i podle faktického použití získaných finančních prostředků úvěrem spotřebitelským a nikoliv podnikatelským. Zdůrazňuje, že částka spolu s úroky, které měl zaplatit ve splátkách konče dnem 28. 1. 2018, činila celkem 177 792 Kč, tuto částku zaplatil již dne 20. 6. 2016, přesto po něm žalobkyně požaduje ještě částku 342 475,95 Kč a celkový nárok je tak zcela nepřiměřený poskytnutému úvěru ve výši 120 000 Kč.
Se zřetelem k době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 1 článku II, části první, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále též jen „o. s. ř.“).
Podle §243 písm. a) o. s. ř. může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Nejvyšší soud dospěl k názoru, že v posuzovaném případě neprodleným výkonem napadeného rozhodnutí nebo exekucí by skutečně mohla být dovolateli způsobena nezhojitelná újma na jeho právech, a to vzhledem k výši plnění, k němuž byl zavázán, a předpoklady pro odklad výkonu rozhodnutí jsou tedy v souzené věci splněny. Vykonatelnost napadeného rozhodnutí odvolacího soudu proto odložil do právní moci rozhodnutí, jímž bude dovolací řízení skončeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 5. 2018
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu