ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.2690.2018.1
sp. zn. 32 Cdo 2690/2018-112
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 20209/4, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 41197518, proti žalované UNIQA pojišťovna, a.s. , se sídlem v Praze 6, Evropská 136/810, PSČ 160 12, identifikační číslo osoby 49240480, zastoupené JUDr. Petrem Kazdou, advokátem se sídlem v Nymburce, Palackého třída 223/5, o zaplacení 111 824 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 53 C 24/2017, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2018, č. j. 23 Co 411/2017-91, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 7 115 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce JUDr. Petra Kazdy.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 17. 8. 2017, č. j. 53 C 24/2007-67, kterým Obvodní soud pro Prahu 6 zamítl žalobu o zaplacení 111 824 Kč s příslušenstvím a uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení (výrok I.). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Jelikož k němu nepřipojila doklad o právnickém vzdělání svého zaměstnance Z. H., který její dovolání sepsal a podepsal, Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 8. 2018, č. j. 32 Cdo 2690/2018-110, doručeným téhož dne, žalovanou vyzval, aby uvedený doklad soudu ve lhůtě 8 dnů od doručení usnesení předložila.
Podle §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy.
To podle odstavce 2 písm. b) téhož ustanovení však neplatí mimo jiné tehdy, je-li dovolatelem právnická osoba, jedná-li za ni osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny, které by prokazovaly toto zastoupení nebo právnické vzdělání jejího zaměstnance, který na základě jejího pověření (č. l. 97 spisu) její dovolání sepsal a podepsal, nebyly předloženy.
Protože povinné zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§241 odst. 1 o. s. ř.) a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu Nejvyššího soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2, §243c odst. 3 a §243f odst. o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 27. 8. 2018
JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu