Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.02.2018, sp. zn. 32 Cdo 4305/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.4305.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.4305.2017.1
sp. zn. 32 Cdo 4305/2017-250 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobkyně Komerční banky, a. s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33/969, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze 4 – Michlích, Vyskočilova 1326/5, PSČ 140 00, proti žalovanému R. C. , o zaplacení částky 126 958,21 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 55 C 176/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2016, č. j. 28 Co 233,234,235/2016-167, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2016, č. j. 28 Co 233,234,235/2016-167, podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Žádost dovolatele o ustanovení advokáta pro toto dovolací řízení byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 10. 2016, č. j. 55 C 176/2007-199, zamítnuta a rozhodnutí soudu prvního stupně bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2017, č. j. 28 Co 10,11,12/2017-232. Na výzvu ke splnění podmínky povinného zastoupení, učiněnou usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. 7. 2017, č. j. 55 C 176/2007-239, a obsahující poučení o následcích nevyhovění, která mu byla doručena dne 1. 8. 2017, dovolatel reagoval podáním ze dne 4. 8. 2017, v němž ve vztahu ke splnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení ničeho relevantního neuvedl. Nedostatek splnění této podmínky ve stanovené lhůtě ani dodatečně neodstranil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 26. 2. 2018 JUDr. Pavel Příhoda předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/26/2018
Spisová značka:32 Cdo 4305/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.4305.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-04-20