ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.130.2018.1
sp. zn. 33 Nd 130/2018-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Blanky Moudré ve věci oprávněné České republiky – Okresního soudu v Litoměřicích , se sídlem Litoměřice, Na Valech 525/12, proti povinnému G. G. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 12478/2017, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 12478/2017 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Ivo Erbert podal dne 15. 12. 2017 Okresnímu soudu v Litoměřicích žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 18. dubna 2016, č. j. 4 T 181/2012-303, ve výši 4 000 Kč.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 7. 3. 2018, č. j. 31 EXE 12478/2017-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinný je fyzickou osobou, která nemá na území České republiky ani místo trvalého pobytu ani místo pobytu podle druhu pobytu cizince. Podle sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, pracoviště Ústí nad Labem, ze dne 18. 1. 2018 bylo místo pobytu povinného na území České republiky ukončeno 6. 5. 2009 zrušením oprávnění k pobytu.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti.
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a tento soud již provedl prvotní úkony. Krom toho bez významu není ani skutečnost, že pověřený soud vydal titul, který má být vykonán (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2015, sp. zn. 29 Nd 181/2015, popř. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 5. 2015
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu