ECLI:CZ:NS:2018:4.PZO.1.2018.1
sp. zn. 4 Pzo 1/2018 -33
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 2. 2018 návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu podaný obviněným P. P. , v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 5/2018, a rozhodl podle analogie §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. takto:
Návrh obviněného P. P. se odmítá .
Odůvodnění:
Dne 1. 2. 2018 byl u Nejvyššího soudu prostřednictvím zvoleného obhájce podán obviněným P. P. návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ve věci vedené t. č. u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 5/2018. Uvedený příkaz byl vydán Městským soudem v Brně dne 15. 11. 2017 pod sp. zn. 70 Nt 8349/2017. Z příloh, které byly součástí výše uvedeného podání, kromě jiného vyplývá, že v předmětné trestní věci byla podána k Městskému soudu v Brně obžaloba a na dny 20. 2. a 22. 2. 2018 bylo nařízeno hlavní líčení. Nejvyšší soud proto učinil u jmenovaného soudu prvního stupně dotaz, v jaké fázi řízení se věc obviněného P. P. nachází.
Na základě tohoto dožádání byl Nejvyššímu soudu zaslán opis podané obžaloby ze dne 9. 1. 2018 sp. zn. 3 ZT 143/2017, z níž je patrné, že obviněný P. byl státním zástupcem Městského státního zastupitelství v Brně (spolu s dalšími třemi spoluobviněnými) obžalován z pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, a dále z přečinů neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku a poškození věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku. Samosoudce tohoto soudu současně potvrdil, že ve věci je nařízeno na výše zmíněné dny hlavní líčení u Městského soudu v Brně.
Vzhledem k tomuto zjištění se Nejvyšší soud musel zabývat otázkou, zda jsou v daném případě naplněny zákonné formální podmínky pro přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o uskutečněném telekomunikačního provozu.
Podle §88a odst. 1 tr. ř. je-li třeba pro účely trestního řízení vedeného pro úmyslný trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně tři roky, pro trestný čin porušení tajemství dopravovaných zpráv (§182 trestního zákoníku), pro trestný čin podvodu (§209 trestního zákoníku), pro trestný čin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací (§230 trestního zákoníku), pro trestný čin opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§231 trestního zákoníku), pro trestný čin nebezpečného vyhrožování (§353 trestního zákoníku), pro trestný čin nebezpečného pronásledování (§354 trestního zákoníku), pro trestný čin šíření poplašné zprávy (§357 trestního zákoníku), pro trestný čin podněcování k trestnému činu (§364 trestního zákoníku), pro trestný čin schvalování trestného činu (§365 trestního zákoníku), nebo pro úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, zjistit údaje o telekomunikačním provozu, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat a nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené, nařídí v řízení před soudem jejich vydání soudu předseda senátu a v přípravném řízení nařídí jejich vydání státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu soudce na návrh státního zástupce. Příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu musí být vydán písemně a odůvodněn, včetně konkrétního odkazu na vyhlášenou mezinárodní smlouvu v případě, že se vede trestní řízení pro trestný čin, k jehož stíhání tato mezinárodní smlouva zavazuje. Vztahuje-li se žádost ke konkrétnímu uživateli, musí být v příkazu uvedena jeho totožnost, je-li známa.
Podle §88a odst. 2 tr. ř. státní zástupce nebo policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, a v řízení před soudem předseda senátu soudu prvního stupně po pravomocném skončení věci informuje o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu osobu uživatele uvedenou v odstavci 1, pokud je známa. Informace obsahuje označení soudu, který vydal příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, a údaj o období, jehož se tento příkaz týkal. Součástí informace je poučení o právu podat ve lhůtě šesti měsíců ode dne doručení této informace Nejvyššímu soudu návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu. Informaci podá předseda senátu soudu prvního stupně bezodkladně po pravomocném skončení věci, státní zástupce, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, podá informaci bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí nejvyšším státním zástupcem podle §174a tr. ř. a policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, podá informaci bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí státním zástupcem podle §174 odst. 2 písm. e) tr. ř.
Podle §314 l odst. 2 tr. ř. na návrh osoby uvedené v §88a odst. 2 tr. ř. Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
Z uvedených ustanovení trestního řádu zcela jednoznačně vyplývá, že před pravomocným skončením věci, v níž byl vydán příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, a bez následného zaslání informace předsedou senátu soudu prvého stupně, (resp. státním zástupcem či policejním orgánem) osobě uvedené v §88a odst. 2 tr. ř., nelze návrh na přezkoumání zákonnosti takového příkazu k Nejvyššímu soudu podat.
Jelikož z výše uvedeného vyplývá, že řízení, v němž bylo soudcem Městského soudu v Brně nařízeno zjištění údajů o telekomunikačním provozu vztahující se k obviněnému P. podle §88a odst. 1 tr. ř., nebylo dosud pravomocně skončeno a tudíž nebyla a ani nemohla být předsedou senátu soudu prvního stupně podána obviněnému příslušná informace , jak o ní hovoří ustanovení §88a odst. 2 tr. ř., nemohl též začít běh šesti měsíční lhůty pro podání návrhu na přezkoumání zákonnosti takového příkazu.
Z uvedeného je tak zřejmé, že o učiněném návrhu obviněného na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu Nejvyšší soud není oprávněn zahájit řízení ve smyslu ustanovení §314 l odst. 2 tr. ř. a učinit o podaném návrhu konečné rozhodnutí .
Jelikož zákonodárce nastalou procesní situaci nepromítl do trestního řádu a nezařadil do něj ustanovení, na jehož základě by Nejvyšší soud postupoval a rozhodoval v případě předčasně učiněného návrhu na přezkoumání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, Nejvyšší soud byl nucen postupovat podle analogie legis a aplikovat ustanovení §265i odst. 1 písm. a) tr. ř., podle něhož Nejvyšší soud odmítá podané dovolání, dospěje-li k závěru, že není přípustné. Podaný návrh obviněného P. P. tak byl podle tohoto ustanovení trestního řádu odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 2. 2018
JUDr. František Hrabec
předseda senátu