ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.341.2018.1
sp. zn. 5 Tdo 341/2018-51
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 8. 2018 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněného M. M. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 6 To 4/2017, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 2 T 3/2016, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá .
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh řízení
1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 10. 2016, sp. zn. 2 T 3/2016, byl obviněný M. M. uznán vinným pod bodem I. trestným činem zpronevěry podle §248 odst. 1, odst. 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zákon“), a pod bodem II. trestným činem zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona, kterých se měl dopustit tím, že
I.
v době od 2. 1. 2006 do 11. 5. 2009 v D. v úmyslu získat neoprávněný finanční prospěch jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s., D., od 25. 7. 2007 pod obchodní firmou KARNED, a. s., a od 30. 3. 2009 pod obchodní firmou MANAD, a. s., IČ 006 57 956, se sídlem v Děčíně 1, Krokova 6, převzal v hotovosti z pokladny společnosti peněžní prostředky v celkové výši 1 210 079 Kč jako zálohy na nákup zboží a další náklady spojené s činností společnosti, a to
dne 2. 1. 2006 částku ve výši 124 747 Kč,
dne 20. 1. 2006 částku ve výši 8 000 Kč,
dne 29. 3. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 30. 3. 2006 částku ve výši 35 000 Kč,
dne 14. 4. 2006 částku ve výši 3 000 Kč,
dne 21. 4. 2006 částku ve výši 36 200 Kč,
dne 28. 4. 2006 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 24. 5. 2006 částku ve výši 4 000 Kč,
dne 1. 6. 2006 částku ve výši 26 000 Kč,
dne 28. 6. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 21. 7. 2006 částku ve výši 25 000 Kč,
dne 31. 7. 2006 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 31. 7. 2006 částku ve výši 736 Kč,
dne 11. 8. 2006 částku ve výši 200 Kč,
dne 22. 8. 2006 částku ve výši 4 000 Kč,
dne 31. 8. 2006 částku ve výši 10 000 Kč,
dne 21. 9. 2006 částku ve výši 3 000 Kč,
dne 22. 9. 2006 částku ve výši 8 500 Kč,
dne 13. 10. 2006 částku ve výši 29 250 Kč,
dne 24. 10. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 3. 11. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 18. 12. 2006 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 17. 1. 2007 částku ve výši 15 000 Kč,
dne 31. 1. 2007 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 8. 2. 2007 částku ve výši 444 Kč,
dne 9. 2. 2007 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 21. 2. 2007 částku ve výši 33 000 Kč,
dne 9. 3. 2007 částku ve výši 220 Kč,
dne 23. 3. 2007 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 26. 3. 2007 částku ve výši 4 000 Kč,
dne 29. 3. 2007 částku ve výši 35 000 Kč,
dne 2. 4. 2007 částku ve výši 3 087 Kč,
dne 3. 5. 2007 částku ve výši 29 250 Kč,
dne 29. 5. 2007 částku ve výši 50 000 Kč,
dne 6. 6. 2007 částku ve výši 2 500 Kč,
dne 29. 6. 2007 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 16. 7. 2007 částku ve výši 7 000 Kč,
dne 19. 7. 2007 částku ve výši 10 000 Kč,
dne 19. 7. 2007 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 6. 8. 2007 částku ve výši 50 000 Kč,
dne 15. 8. 2007 částku ve výši 80 000 Kč,
dne 23. 8. 2007 částku ve výši 53 000 Kč,
dne 24. 9. 2007 částku ve výši 29 000 Kč,
dne 31. 10. 2007 částku ve výši 345 Kč,
dne 8. 11. 2007 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 26. 11. 2007 částku ve výši 88 000 Kč,
dne 28. 11. 2007 částku ve výši 12 000 Kč,
dne 12. 12. 2007 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 13. 12. 2007 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 21. 12. 2007 částku ve výši 10 000 Kč,
dne 16. 1. 2008 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 24. 1. 2008 částku ve výši 15 000 Kč,
dne 25. 2. 2008 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 29. 2. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 12. 3. 2008 částku ve výši 2 461 Kč,
dne 14. 3. 2008 částku ve výši 121 Kč,
dne 20. 3. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 20. 3. 2008 částku ve výši 3 818 Kč,
dne 4. 4. 2008 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 30. 4. 2008 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 12. 5. 2008 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 19. 5. 2008 částku ve výši 39 000 Kč,
dne 2. 6. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 11. 6. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 27. 6. 2008 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 13. 8. 2008 částku ve výši 50 000 Kč,
dne 19. 8. 2008 částku ve výši 25 000 Kč,
dne 9. 9. 2008 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 16. 2. 2009 částku ve výši 200 Kč,
když v době od 21. 2. 2006 do 11. 5. 2009 peněžní prostředky v celkové výši 887 512 Kč dílem použil pro potřeby společnosti a dílem vrátil do pokladny společnosti, přičemž peněžní prostředky v celkové výši 322 567 Kč si ponechal pro vlastní potřebu a způsobil tak společnosti MANAD, a. s., se sídlem Krokova 767/6, Děčín I – Děčín, 405 02 Děčín, škodu ve výši 322 567 Kč,
II.
v době od 5. 9. 2008 do 13. 10. 2009 v D. jednak jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s., a od 30. 3. 2009 pod obchodní firmou MANAD, a. s., IČ 006 57 956, se sídlem v Děčíně 1, Krokova 6, a jednak jako jednatel společnosti KARBEX, s. r. o., IČ 286 74 057, se sídlem v Děčíně I, Krokova 767/6, tedy jako osoba jednající za uvedené společnosti, které shodně podnikají v oblasti výroby a prodeje nožů, sekáčů, vrtáků, rozbrušovacích či vrtacích korunek a dalších nástrojů pro doly, lomy a stavebnictví, v úmyslu získat neoprávněný prospěch pro společnost KARBEX, s. r. o., na úkor společnosti KARNED, a. s. (MANAD, a. s.), když
a) nejpozději dne 5. 9. 2008 jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s., uzavřel dohody o rozvázání pracovního poměru ke dni 7. 8. 2008 se zaměstnanci společnosti KARNED, a. s., a to nejméně s R. B., J. H., V. H., J. V., J. Š., V. Š., J. S., a T. R., se kterými zároveň jako jednatel společnosti KARBEX, s. r. o., uzavřel nové pracovní smlouvy se stejným druhem a místem výkonu práce, když tito se stali od 8. 9. 2008 zaměstnanci společnosti KARBEX, s. r. o., přičemž žádné nové zaměstnance do společnosti KARNED, a. s., nepřijal, čímž znemožnil řádné podnikání a další rozvoj společnosti KARNED, a. s., a zároveň tak získal pro společnost KARBEX, s. r. o., neoprávněnou konkurenční výhodu na trhu výroby a prodeje nožů, sekáčů, vrtáků, rozbrušovacích či vrtacích korunek a dalších nástrojů pro doly, lomy a stavebnictví,
b) v době od 16. 9. 2008 do 13. 10. 2009 rozhodl jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s. (MANAD, a. s.), o prodeji výrobků a dalšího zboží do společnosti KARBEX, s. r. o., za takových cenových podmínek, aby společnost KARBEX, s. r. o., mohla totéž zboží prodat se ziskem jak stávajícím obchodním partnerům společnosti KARNED, a. s. (MANAD, a. s.), tak i dalším novým zákazníkům společnosti KARBEX, s. r. o., přičemž se jedná o následující výrobky:
| FAKTURA ČÍSLO
| ZE DNE
| ČÍSLO ZBOŽÍ
| MNOŽ.
| CENA ZA JEDNOTKU (Kč)
| CENA BEZ DPH (Kč)
|
|
8030095
|
16. 9. 2008
|
41113093000600
|
9
|
90,95
|
818,55
|
|
8030095
|
16. 9. 2008
|
41113590005000
|
100
|
14,32
|
1432
|
|
8030095
|
16. 9. 2008
|
41113590006000
|
150
|
14,89
|
2233,5
|
|
8030095
|
16. 9. 2008
|
41113590012000
|
100
|
25,93
|
2593
|
|
8030095
|
16. 9. 2008
|
41113693006001
|
300
|
16,87
|
5061
|
|
8030095
|
16. 9. 2008
|
41113693010001
|
50
|
22,19
|
1109,5
|
|
8030095
|
16. 9. 2008
|
41113693012001
|
50
|
27,07
|
1353,5
|
|
8010086
|
16. 9. 2008
|
41156109135701
|
950
|
258,79
|
245850,5
|
|
8010090
|
16. 9. 2008
|
41156560042000
|
20
|
155,69
|
3113,8
|
|
8010088
|
16. 9. 2008
|
41199301002421
|
25
|
1059,54
|
26488,5
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41149986060000
|
1
|
188,62
|
188,62
|
|
8030096
|
17. 9. 2008
|
41149986080000
|
1
|
199,68
|
199,68
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41149986100000
|
1
|
242,73
|
242,73
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41149986120000
|
1
|
235,74
|
235,74
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41149986140000
|
1
|
167,58
|
167,58
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41149986250002
|
1
|
373,41
|
373,41
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41532900672100
|
10
|
587,35
|
5873,5
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41532900682100
|
8
|
200,19
|
1601,52
|
|
8010087
|
18. 9. 2008
|
41156560042000
|
100
|
155,69
|
15569
|
|
8030085
|
18. 9. 2008
|
41532900672100
|
8
|
587,35
|
4698,8
|
|
8030084
|
19. 9. 2008
|
41149986100000
|
1
|
242,73
|
242,73
|
|
8030083
|
19. 9. 2008
|
41149986250002
|
1
|
373,41
|
373,41
|
|
8010089
|
19. 9. 2008
|
41156530042000
|
20
|
128,54
|
2570,8
|
|
8010089
|
19. 9. 2008
|
41156560042000
|
20
|
155,69
|
3113,8
|
|
8030083
|
19. 9. 2008
|
41532900682100
|
1
|
200,19
|
200,19
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113087500600
|
3
|
93,03
|
279,09
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113590006000
|
50
|
14,89
|
744,5
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113590010000
|
50
|
20,85
|
1042,5
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113590012000
|
30
|
25,93
|
777,9
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113693005000
|
50
|
15,42
|
771
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113693006001
|
300
|
16,87
|
5061
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113693010001
|
100
|
22,19
|
2219
|
|
8030096
|
22. 9. 2008
|
41113693012001
|
50
|
27,07
|
1353,5
|
|
8030087
|
22. 9. 2008
|
41532900672100
|
4
|
587,35
|
2349,4
|
|
8030088
|
24. 9. 2008
|
41156327000000
|
5
|
583,1
|
2915,5
|
|
8030089
|
25. 9. 2008
|
41532900672100
|
6
|
587,35
|
3524,1
|
|
8030090
|
26. 9. 2008
|
41113693005000
|
10
|
15,42
|
154,2
|
|
8030090
|
26. 9. 2008
|
41113693006001
|
30
|
16,87
|
506,1
|
|
8030090
|
26. 9. 2008
|
41113693010001
|
10
|
22,19
|
221,9
|
|
8030090
|
26. 9. 2008
|
41113693012001
|
10
|
27,7
|
277
|
|
8010090
|
26. 9. 2008
|
41199301002200
|
1
|
659,24
|
659,24
|
|
8030091
|
26. 9. 2008
|
41532900672100
|
5
|
587,35
|
2936,75
|
|
8030092
|
29. 9. 2008
|
41521102632100
|
12
|
855,82
|
10269,84
|
|
8010091
|
30. 9. 2008
|
41199301000500
|
20
|
347,81
|
6956,2
|
|
8010091
|
30. 9. 2008
|
41199301000800
|
25
|
369,47
|
9236,75
|
|
8010091
|
30. 9. 2008
|
41199301001100
|
15
|
385,28
|
5779,2
|
|
8010092
|
2. 10. 2008
|
41521102642100
|
2
|
3668,5
|
7337
|
|
8010092
|
2. 10. 2008
|
41532900672100
|
4
|
587,35
|
2349,4
|
|
8030094
|
3. 10. 2008
|
41113693006001
|
9
|
16,87
|
151,83
|
|
8030093
|
7. 10. 2008
|
41149986100000
|
2
|
242,73
|
485,46
|
|
8030093
|
7. 10. 2008
|
41149986160000
|
1
|
224,99
|
224,99
|
|
8030097
|
8. 10. 2008
|
41113679028400
|
2
|
265,8
|
531,6
|
|
8080024
|
13. 10. 2008
|
20537242700200
|
17
|
48,4
|
822,8
|
|
8010093
|
13. 10. 2008
|
41156530042000
|
300
|
128,54
|
38562
|
|
8010094
|
13. 10. 2008
|
41199301000500
|
4
|
347,81
|
1391,24
|
|
8010094
|
13. 10. 2008
|
41199301001100
|
4
|
385,28
|
1541,12
|
|
8010094
|
13. 10. 2008
|
41199301001400
|
4
|
486,33
|
1945,32
|
|
8010094
|
13. 10. 2008
|
41199301002101
|
4
|
445,45
|
1781,8
|
|
8010094
|
13. 10. 2008
|
41199301002421
|
4
|
1059,54
|
4238,16
|
|
8030099
|
15. 10. 2008
|
41149986060000
|
2
|
188,62
|
377,24
|
|
8030100
|
17. 10. 2008
|
41149986100000
|
1
|
242,73
|
242,73
|
|
8030100
|
17. 10. 2008
|
41149986120000
|
1
|
235,74
|
235,74
|
|
8030100
|
17. 10. 2008
|
41149986140000
|
1
|
167,58
|
167,58
|
|
8030100
|
17. 10. 2008
|
41149986160000
|
1
|
224,99
|
224,99
|
|
8030100
|
17. 10. 2008
|
41149986250002
|
1
|
373,41
|
373,41
|
|
8030100
|
17. 10. 2008
|
41149986300003
|
1
|
496,4
|
496,4
|
|
8010095
|
17. 10. 2008
|
41521101702101
|
5
|
374
|
1870
|
|
8030100
|
17. 10. 2008
|
41532900682100
|
4
|
200,19
|
800,76
|
|
8080023
|
20. 10. 2008
|
20537242200400
|
10
|
134,1
|
1341
|
|
8030101
|
20. 10. 2008
|
41149986120000
|
1
|
235,74
|
235,74
|
|
8030101
|
20. 10. 2008
|
41532900682100
|
1
|
200,19
|
200,19
|
|
8030102
|
21. 10. 2008
|
41113087500600
|
10
|
93,03
|
930,3
|
|
8030102
|
21. 10. 2008
|
41113590010000
|
15
|
20,85
|
312,75
|
|
8030102
|
21. 10. 2008
|
41113693005000
|
200
|
15,42
|
3084
|
|
8030102
|
21. 10. 2008
|
41113693006001
|
200
|
16,87
|
3374
|
|
8030102
|
21. 10. 2008
|
41113693010001
|
200
|
22,19
|
4438
|
|
8030102
|
21. 10. 2008
|
41113693012001
|
100
|
27,07
|
2707
|
|
8010096
|
27. 10. 2008
|
41199301001100
|
24
|
385,28
|
9246,72
|
|
8030103
|
31. 10. 2008
|
41113590005000
|
5
|
14,32
|
71,6
|
|
8030103
|
31. 10. 2008
|
41113590010000
|
20
|
20,85
|
417
|
|
8010097
|
31. 10. 2008
|
41156391042501
|
60
|
33,2
|
1992
|
|
8010098
|
4. 11. 2008
|
41521102642115
|
12
|
3063,93
|
36767,16
|
|
8080029
|
6. 11. 2008
|
20537442300600
|
2
|
755
|
1510
|
|
8030104
|
10. 11. 2008
|
41113087500600
|
3
|
93,03
|
279,09
|
|
8030104
|
10. 11. 2008
|
41113590006000
|
60
|
14,89
|
893,4
|
|
8030104
|
10. 11. 2008
|
41113693005000
|
30
|
15,42
|
462,6
|
|
8030104
|
10. 11. 2008
|
41113693006001
|
154
|
16,87
|
2597,98
|
|
8030104
|
10. 11. 2008
|
41113693010001
|
100
|
22,19
|
2219
|
|
8030104
|
10. 11. 2008
|
41113693012001
|
50
|
27,07
|
1353,5
|
|
8030107
|
12. 11. 2008
|
41149986120000
|
5
|
235,74
|
1178,7
|
|
8030106
|
12. 11. 2008
|
41149986140000
|
2
|
167,58
|
335,16
|
|
8030106
|
12. 11. 2008
|
41149986160000
|
2
|
224,99
|
449,98
|
|
8030106
|
12. 11. 2008
|
41149986200000
|
2
|
304,9
|
609,8
|
|
8030106
|
12. 11. 2008
|
41149986300003
|
1
|
496,4
|
496,4
|
|
8030108
|
13. 11. 2008
|
41113087000600
|
5
|
49,5
|
247,5
|
|
8030108
|
13. 11. 2008
|
41113693005000
|
20
|
15,42
|
308,4
|
|
8030108
|
13. 11. 2008
|
41113693010001
|
20
|
22,19
|
443,8
|
|
8010099
|
13. 11. 2008
|
41156391040500
|
30
|
211,28
|
6338,4
|
|
8030109
|
14. 11. 2008
|
41113676020400
|
1
|
235,74
|
235,74
|
|
8010100
|
14. 11. 2008
|
41156391034500
|
10
|
267,06
|
2670,6
|
|
8030110
|
21. 11. 2008
|
41113693010001
|
2
|
22,19
|
44,38
|
|
8030110
|
21. 11. 2008
|
41113693012001
|
4
|
27,07
|
108,28
|
|
8010101
|
25. 11. 2008
|
41156391040500
|
2
|
211,28
|
422,56
|
|
8010102
|
27. 11. 2008
|
41156530042000
|
135
|
128,54
|
17352,9
|
|
8030111
|
28. 11. 2008
|
41113590006000
|
100
|
14,89
|
1489
|
|
8030111
|
28. 11. 2008
|
41113590010000
|
10
|
20,85
|
208,5
|
|
8030111
|
28. 11. 2008
|
41113693005000
|
100
|
15,42
|
1542
|
|
8030111
|
28. 11. 2008
|
41113693010001
|
90
|
22,19
|
1997,1
|
|
8030111
|
28. 11. 2008
|
41113693012001
|
100
|
27,07
|
2707
|
|
8030112
|
11. 12. 2008
|
41113590006000
|
780
|
14,89
|
11614,2
|
|
8030112
|
11. 12. 2008
|
41113590010000
|
35
|
20,85
|
729,75
|
|
8030112
|
11. 12. 2008
|
41113693012001
|
320
|
27,07
|
8662,4
|
|
8010105
|
11. 12. 2008
|
41521102632100
|
50
|
855,82
|
42791
|
|
8010104
|
11. 12. 2008
|
41521102742100
|
50
|
762,68
|
38134
|
|
8030113
|
30. 12. 2008
|
41113081000600
|
5
|
20,73
|
103,65
|
|
8030113
|
30. 12. 2008
|
41113087000600
|
6
|
49,5
|
297
|
|
8030113
|
30. 12. 2008
|
41113590005000
|
50
|
14,32
|
716
|
|
8030113
|
30. 12. 2008
|
41113693005000
|
50
|
15,42
|
771
|
|
8030086
|
17. 9. 2008
|
41149986160000
|
1
|
224,99
|
224,99
|
|
8030106
|
12. 11. 2008
|
41149986250002
|
2
|
373,41
|
746,82
|
vše za celkovou částku ve výši 668 301,64 Kč bez DPH, přičemž totéž zboží v době od 16. 9. 2008 do 13. 10. 2009 na základě jeho rozhodnutí prodala společnost KARBEX, s. r. o., níže uvedeným obchodním partnerům, převážně bývalým zákazníkům společnosti KARNED, a. s. (MANAD a. s.), za celkovou částku ve výši 836 519,94 Kč bez DPH,
|
DODAVATEL
|
ODBĚRATEL
|
FAKTURA ČÍSLO
|
FAKTURA ZE DNE
|
ČÍSLO ZBOŽÍ
|
MNOŽ.
|
CENA ZA JEDNOTKU (Kč)
|
CENA BEZ DPH
|
|
(Kč)
|
| KARBEX, s.r.o.
| KaBeDex, spol. s r. o.
|
8010001
|
16. 9. 2008
|
41156109135701
|
950
|
278
|
264100,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030001
|
17. 9. 2008
|
41113093000600
|
9
|
66,3
|
596,70
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030001
|
17. 9. 2008
|
41113590005000
|
100
|
17,1
|
1710,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030001
|
17. 9. 2008
|
41113590006000
|
150
|
18
|
2700,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030001
|
17. 9. 2008
|
41113590012000
|
100
|
30,4
|
3040,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030001
|
17. 9. 2008
|
41113693006001
|
300
|
19,8
|
5940,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030001
|
17. 9. 2008
|
41113693010001
|
50
|
26
|
1300,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030001
|
17. 9. 2008
|
41113693012001
|
50
|
32,2
|
1610,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020001
|
17. 9. 2008
|
41199301002421
|
25
|
1231,89
|
30797,25
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41149986100000
|
1
|
230,4
|
230,40
|
| KARBEX, s.r.o.
| NAREX, CONSULT, a.s.
|
8030004
|
18. 9. 2008
|
41149986100000
|
1
|
233,6
|
233,60
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41149986120000
|
1
|
231,8
|
231,80
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41149986120000
|
1
|
231,8
|
231,80
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41149986140000
|
1
|
240,5
|
240,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41149986160000
|
1
|
262,1
|
262,10
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41149986250002
|
1
|
407,5
|
407,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| M. P. M.
|
8030002
|
18. 9. 2008
|
41532900672100
|
8
|
740
|
5920,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41532900672100
|
10
|
666
|
6660,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030003
|
18. 9. 2008
|
41532900682100
|
6
|
200,9
|
1205,40
|
| KARBEX, s.r.o.
| T. P.
|
8030005
|
19. 9. 2008
|
41149986250002
|
1
|
566
|
566,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| P-D Refractories CZ, a.s.
|
8010003
|
19. 9. 2008
|
41156560042000
|
100
|
270
|
27000,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030006
|
22. 9. 2008
|
41113087500600
|
3
|
120,25
|
360,75
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030006
|
22. 9. 2008
|
41113590006000
|
50
|
18,85
|
942,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030006
|
22. 9. 2008
|
41113590010000
|
50
|
26
|
1300,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030006
|
22. 9. 2008
|
41113590012000
|
30
|
31,85
|
955,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030006
|
22. 9. 2008
|
41113693006001
|
300
|
20,8
|
6240,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030006
|
22. 9. 2008
|
41113693010001
|
100
|
27,3
|
2730,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030006
|
22. 9. 2008
|
41113693012001
|
50
|
33,8
|
1690,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| KOEXPRO Ostrava, a.s.
|
8010004
|
22. 9. 2008
|
41156560042000
|
20
|
202,5
|
4050,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MALDREC, s.r.o.
|
8010005
|
22. 9. 2008
|
41532900672100
|
4
|
925
|
3700,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| GRANIO, s.r.o.
|
8010007
|
24. 9. 2008
|
41156327000000
|
5
|
699
|
3495,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| M. P. MONAK
|
8030007
|
25. 9. 2008
|
41532900672100
|
6
|
740
|
4440,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MAZDOS, s.r.o.
|
8030008
|
26. 9. 2008
|
41113693005000
|
100
|
17
|
1700,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MAZDOS, s.r.o.
|
8030008
|
26. 9.2008
|
41113693006001
|
30
|
25,6
|
768,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MAZDOS, s.r.o.
|
8030008
|
26. 9. 2008
|
41113693010001
|
10
|
33,6
|
336,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MAZDOS, s.r.o.
|
8030008
|
26. 9. 2008
|
41113693012001
|
10
|
41,6
|
416,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| P. K., s.r.o.
|
8010008
|
26. 9. 2008
|
41156560042000
|
20
|
270
|
5400,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| P. K., s.r.o.
|
8010008
|
26. 9. 2008
|
41199301002200
|
1
|
1118
|
1118,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030009
|
26. 9. 2008
|
41532900672100
|
5
|
647,5
|
3237,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020002
|
30. 9. 2008
|
41199301000500
|
20
|
408,2
|
8164,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020002
|
30. 9. 2008
|
41199301000800
|
25
|
440,27
|
11006,75
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020002
|
30. 9. 2008
|
41199301001100
|
15
|
458,77
|
6881,55
|
| KARBEX, s.r.o.
| V. D.
|
8010010
|
30. 9. 2008
|
41521102632100
|
12
|
1327,5
|
15930,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8010011
|
2. 10. 2008
|
41521102642100
|
2
|
5310
|
10620,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8010011
|
2. 10. 2008
|
41532900672100
|
4
|
666
|
2664,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| HORMEISTER, s.r.o
|
8030011
|
3. 10. 2008
|
41113693006001
|
9
|
27,2
|
244,80
|
| KARBEX, s.r.o.
| P. K.
|
8030012
|
8. 10. 2008
|
41149986100000
|
2
|
320
|
640,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| P. K.
|
8030012
|
8. 10. 2008
|
41149986160000
|
1
|
364
|
364,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. R. - Stavba R
|
8030013
|
9. 10. 2008
|
41113679028400
|
2
|
580
|
1160,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030024
|
13. 10. 2008
|
41149986200000
|
2
|
338,1
|
676,20
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020003
|
13. 10. 2008
|
41199301000500
|
4
|
408,04
|
1632,16
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020003
|
13. 10. 2008
|
41199301001100
|
4
|
458,58
|
1834,32
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020003
|
13. 10. 2008
|
41199301001400
|
4
|
473,38
|
1893,52
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020003
|
13. 10. 2008
|
41199301002101
|
4
|
533,78
|
2135,12
|
| KARBEX, s.r.o.
| ROCKMORE POLSKA, s.c.
|
8020003
|
13. 10. 2008
|
41199301002421
|
4
|
1266,03
|
5064,12
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030016
|
20. 10. 2008
|
41149986100000
|
1
|
230,4
|
230,40
|
| KARBEX, s.r.o.
| PILANA MARKET, s.r.o.
|
8030017
|
20. 10. 2008
|
41149986120000
|
1
|
257,6
|
257,60
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030016
|
20. 10. 2008
|
41149986140000
|
1
|
240,5
|
240,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030016
|
20. 10. 2008
|
41149986250002
|
1
|
407,5
|
407,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030016
|
20. 10. 2008
|
41149986300003
|
1
|
525,6
|
525,60
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8030016
|
20. 10. 2008
|
41521101702101
|
5
|
481
|
2405,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030018
|
21. 10. 2008
|
41113087500600
|
10
|
114,7
|
1147,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030018
|
21. 10. 2008
|
41113590010000
|
15
|
24,8
|
372,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030018
|
21. 10. 2008
|
41113693005000
|
200
|
18
|
3600,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030018
|
21. 10. 2008
|
41113693006001
|
200
|
19,8
|
3960,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030018
|
21. 10. 2008
|
41113693010001
|
200
|
26
|
5200,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030018
|
21. 10. 2008
|
41113693012001
|
100
|
32,2
|
3220,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| A. K. ZAMEX, o.s.
|
8080001
|
22. 10. 2008
|
20537242200400
|
10
|
150
|
1500,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Przedsiebiorstwo Polsko
|
8020004
|
27. 10. 2008
|
41199301001100
|
24
|
459,05
|
11017,20
|
| KARBEX, s.r.o.
| KaBeDeX, spol. s.r.o.
|
8010018
|
3. 11. 2008
|
41156391042501
|
60
|
392
|
23520,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| T. P.
|
8030019
|
4. 11. 2008
|
41113590005000
|
5
|
27,5
|
137,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| T. P.
|
8030019
|
4. 11. 2008
|
41113590010000
|
20
|
40
|
800,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| A. K. ZAMEX, o.s.
|
8080002
|
6. 11. 2008
|
20537442300600
|
2
|
793
|
1586,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030022
|
11. 11. 2008
|
41113087500600
|
3
|
120,3
|
360,90
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030022
|
11. 11. 2008
|
41113590006000
|
60
|
18,9
|
1134,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030022
|
11. 11. 2008
|
41113693006001
|
154
|
20,8
|
3203,20
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030022
|
11. 11. 2008
|
41113693010001
|
100
|
27,3
|
2730,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| E. R.
|
8010020
|
12. 11. 2008
|
41521102642115
|
12
|
4867,5
|
58410,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MAZDOS, s.r.o.
|
8030025
|
13. 11. 2008
|
41113087000600
|
5
|
75,6
|
378,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MAZDOS, s.r.o.
|
8030025
|
13. 11. 2008
|
41113693005000
|
20
|
23,2
|
464,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| MAZDOS, s.r.o.
|
8030025
|
13. 11. 2008
|
41113693010001
|
20
|
33,6
|
672,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030024
|
13. 11. 2008
|
41149986120000
|
5
|
225,4
|
1127,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030024
|
13. 11. 2008
|
41149986140000
|
2
|
233,8
|
467,60
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030024
|
13. 11. 2008
|
41149986160000
|
2
|
254,8
|
509,60
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030024
|
13. 11. 2008
|
41149986250002
|
2
|
396,2
|
792,40
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030024
|
13. 11. 2008
|
41149986300003
|
1
|
511
|
511,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| KOKAM, s.r.o.
|
8010021
|
13. 11. 2008
|
41156391040500
|
30
|
250
|
7500,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. K. B. Děčín, s.r.o.
|
8030024
|
13. 11. 2008
|
41532900682100
|
8
|
206,6
|
1652,80
|
| KARBEX, s.r.o.
| KORN, spol. s r. o.
|
8030026
|
18. 11. 2008
|
41113676020400
|
1
|
603
|
603,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
8010022
|
18. 11. 2008
|
41156391034500
|
10
|
310,3
|
3103,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| HORMEISTER, s.r.o.
|
8030027
|
21. 11. 2008
|
41113693010001
|
2
|
35,7
|
71,40
|
| KARBEX, s.r.o.
| HORMEISTER, s.r.o.
|
8030027
|
21. 11. 2008
|
41113693012001
|
4
|
44,2
|
176,80
|
| KARBEX, s.r.o.
| J. R.
|
8010023
|
25. 11. 2008
|
41156391040500
|
2
|
250
|
500,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030029
|
28. 11. 2008
|
41113590006000
|
100
|
18
|
1800,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030029
|
28. 11. 2008
|
41113590010000
|
10
|
24,8
|
248,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030029
|
28. 11. 2008
|
41113693005000
|
100
|
18
|
1800,00
|
| KARBEX, s.r.o
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030029
|
28. 11. 2008
|
41113693010001
|
90
|
26,04
|
2343,60
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030029
|
28. 11. 2008
|
41113693012001
|
100
|
32,2
|
3220,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| KaBeDex, spol. s r. o.
|
8010024
|
28. 11. 2008
|
41156530042000
|
135
|
185
|
24975,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| KaBeDex, spol. s r. o.
|
8010024
|
28. 11. 2008
|
41156530042000
|
300
|
175
|
52500,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030036
|
12. 12. 2008
|
41113590006000
|
780
|
18
|
14040,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030036
|
12. 12. 2008
|
41113590010000
|
35
|
24,8
|
868,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
8030036
|
12. 12. 2008
|
41113693012001
|
320
|
32,2
|
10304,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| L. V. – LIBROS
|
8030036
|
12. 12. 2008
|
41113693012001
|
50
|
33,8
|
1690,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| E. R.
|
8010026
|
12. 12.2008
|
41521102632100
|
50
|
1168,2
|
58410,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| E. R.
|
8010026
|
12. 12. 2008
|
41521102742100
|
50
|
887,7
|
44385,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Nářadí CL, s.r.o.
|
9030003
|
13. 1. 2009
|
41113693005000
|
10
|
23,2
|
232,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| České dráhy, a.s.
|
9080001
| 1. 4. 2009
|
41113081000600
|
5
|
37
|
185,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| České dráhy, a.s.
|
9080001
|
1. 4. 2009
|
41113087000600
|
6
|
49
|
294,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| České dráhy, a.s.
|
9080001
|
1. 4. 2009
|
41113590005000
|
35
|
12
|
420,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| České dráhy, a.s.
|
9080001
|
1. 4.2009
|
41113693005000
|
30
|
18
|
540,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| KaBeDeX, spol. s.r.o
|
9010044
|
28. 4. 2009
|
41156530042000
|
20
|
189,8
|
3796,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| LOMYKÁMEN, s.r.o.
|
9010082
|
4. 8. 2009
|
41149986160000
|
1
|
260
|
260,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Karned Tools, s.r.o.
|
9010110
|
14. 9. 2009
|
20537242700200
|
12
|
46,5
|
558,00
|
| KARBEX, s.r.o.
| Karned Tools, s.r.o.
|
9010110
|
14. 9. 2009
|
20537242700200
|
5
|
46,5
|
232,50
|
| KARBEX, s.r.o.
| České dráhy, a.s.
|
9010125
|
13. 10. 2009
|
41113590005000
|
15
|
10,2
|
153,00
|
v důsledku čehož společnost KARBEX, s. r. o., se sídlem Děčín I., Krokova 767/6, získala na úkor společnost MANAD, a. s., se sídlem Děčín 1, Krokova 6, neoprávněný prospěch nejméně ve výši 168 218,30 Kč bez DPH.
2. Za to byl obviněný odsouzen podle §248 odst. 2 tr. zákona za použití §35 odst. 1 tr. zákona k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho (1) roku, podle §58 odst. 1 tr. zákona mu byl výkon uloženého trestu podmíněně odložen a podle §59 odst. 1 tr. zákona mu byla stanovena zkušební doba na osmnáct (18) měsíců. Podle §59 odst. 2 tr. zákona bylo současně obviněnému uloženo, aby ve zkušební době podle svých sil nahradil poškozenému škodu, kterou trestným činem způsobil. Dále byl obviněnému podle §248 odst. 2, §49 odst. 1 tr. zákona uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, prokuristy a člena statutárního orgánu obchodních společenství a družstev na dobu dvou (2) let. Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost uhradit poškozenému MANAD, a. s., se sídlem Krokova 767/6, Děčín I, 405 02 Děčín, IČ: 006 57 956, na náhradě škody, kterou mu trestným činem způsobil, částku ve výši 490 785,30 Kč.
3. Proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 10. 2016, sp. zn. 2 T 3/2016, podal obviněný M. M. odvolání, o kterém rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 6 To 4/2017, tak, že podle §257 odst. 1 písm. c), §223 odst. 1, §11 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a zastavil trestní stíhání obviněného pro skutky, jimiž měl spáchat trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zákona (ad I.) a trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona (ad II.) tak, že
I.
v době od 2. 1. 2006 do 16. 2. 2009 v D. v úmyslu získat neoprávněný finanční prospěch jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s., Děčín, od 25. 7. 2007 pod obchodní firmou KARNED, a. s. (od 30. 3. 2009 MANAD, a. s.), IČ 006 57 956, se sídlem v Děčíně 1, Krokova 6, převzal v hotovosti z pokladny společnosti peněžní prostředky v celkové výši 1 210 079 Kč jako zálohy na nákup zboží a další náklady spojené s činností společnosti, a to
dne 2. 1. 2006 částku ve výši 124 747 Kč,
dne 20. 1. 2006 částku ve výši 8 000 Kč,
dne 29. 3. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 30. 3. 2006 částku ve výši 35 000 Kč,
dne 14. 4. 2006 částku ve výši 3 000 Kč,
dne 21. 4. 2006 částku ve výši 36 200 Kč,
dne 28. 4. 2006 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 24. 5. 2006 částku ve výši 4 000 Kč,
dne 1. 6. 2006 částku ve výši 26 000 Kč,
dne 28. 6. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 21. 7. 2006 částku ve výši 25 000 Kč,
dne 31. 7. 2006 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 31. 7. 2006 částku ve výši 736 Kč,
dne 11. 8. 2006 částku ve výši 200 Kč,
dne 22. 8. 2006 částku ve výši 4 000 Kč,
dne 31. 8. 2006 částku ve výši 10 000 Kč,
dne 21. 9. 2006 částku ve výši 3 000 Kč,
dne 22. 9. 2006 částku ve výši 8 500 Kč,
dne 13. 10. 2006 částku ve výši 29 250 Kč,
dne 24. 10. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 3. 11. 2006 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 18. 12. 2006 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 17. 1. 2007 částku ve výši 15 000 Kč,
dne 31. 1. 2007 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 8. 2. 2007 částku ve výši 444 Kč,
dne 9. 2. 2007 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 21. 2. 2007 částku ve výši 33 000 Kč,
dne 9. 3. 2007 částku ve výši 220 Kč,
dne 23. 3. 2007 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 26. 3. 2007 částku ve výši 4 000 Kč,
dne 29. 3. 2007 částku ve výši 35 000 Kč,
dne 2. 4. 2007 částku ve výši 3 087 Kč,
dne 3. 5. 2007 částku ve výši 29 250 Kč,
dne 29. 5. 2007 částku ve výši 50 000 Kč,
dne 6. 6. 2007 částku ve výši 2 500 Kč,
dne 29. 6. 2007 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 16. 7. 2007 částku ve výši 7 000 Kč,
dne 19. 7. 2007 částku ve výši 10 000 Kč,
dne 19. 7. 2007 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 6. 8. 2007 částku ve výši 50 000 Kč,
dne 15. 8. 2007 částku ve výši 80 000 Kč,
dne 23. 8. 2007 částku ve výši 53 000 Kč,
dne 24. 9. 2007 částku ve výši 29 000 Kč,
dne 31. 10. 2007 částku ve výši 345 Kč,
dne 8. 11. 2007 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 26. 11. 2007 částku ve výši 88 000 Kč,
dne 28. 11. 2007 částku ve výši 12 000 Kč,
dne 12. 12. 2007 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 13. 12. 2007 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 21. 12. 2007 částku ve výši 10 000 Kč,
dne 16. 1. 2008 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 24. 1. 2008 částku ve výši 15 000 Kč,
dne 25. 2. 2008 částku ve výši 30 000 Kč,
dne 29. 2. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 12. 3. 2008 částku ve výši 2 461 Kč,
dne 14. 3. 2008 částku ve výši 121 Kč,
dne 20. 3. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 20. 3. 2008 částku ve výši 3 818 Kč,
dne 4. 4. 2008 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 30. 4. 2008 částku ve výši 2 000 Kč,
dne 12. 5. 2008 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 19. 5. 2008 částku ve výši 39 000 Kč,
dne 2. 6. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 11. 6. 2008 částku ve výši 1 000 Kč,
dne 27. 6. 2008 částku ve výši 5 000 Kč,
dne 13. 8. 2008 částku ve výši 50 000 Kč,
dne 19. 8. 2008 částku ve výši 25 000 Kč,
dne 9. 9. 2008 částku ve výši 20 000 Kč,
dne 16. 2. 2009 částku ve výši 200 Kč,
když v době od 21. 2. 2006 do nejpozději 4. 3. 2009 peněžní prostředky v celkové výši 887 512 Kč dílem použil pro potřeby společnosti a dílem vrátil do pokladny společnosti, přičemž peněžní prostředky v celkové výši 324 967 Kč si ponechal pro vlastní potřebu a způsobil tak společnosti MANAD, a. s., se sídlem Krokova 767/6, Děčín I – Děčín, škodu ve výši 324 967 Kč, na jejíž úhradu dne 30. 3. 2009 a 11. 5. 2009 zaplatil celkem 2 400 Kč,
II.
v době od 5. 9. 2008 do 12. 11. 2008 v D. jednak jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s. (od 30. 3. 2009 MANAD a. s.), IČ 006 57 956, se sídlem v Děčíně 1, Krokova 6, a jednak jako jednatel společnosti KARBEX, s. r. o., IČ 286 74 057, se sídlem v Děčíně I., Krokova 767/6, tedy jako osoba jednající za uvedené společnosti, které shodně podnikají v oblasti výroby a prodeje nožů, sekáčů, vrtáků, rozbrušovacích či vrtacích korunek a dalších nástrojů pro doly, lomy a stavebnictví, v úmyslu získat neoprávněný prospěch pro společnost KARBEX, s. r. o., na úkor společnosti KARNED, a. s., když
a) nejpozději dne 5. 9. 2008 jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s., uzavřel dohody o rozvázání pracovního poměru ke dni 7. 8. 2008 se zaměstnanci společnosti KARNED, a. s., a to nejméně s R. B., J. H., V. H., J. V., J. Š., V. Š., J. S., a T. R., se kterými zároveň jako jednatel společnosti KARBEX, s. r. o., uzavřel nové pracovní smlouvy se stejným druhem a místem výkonu práce, když tito se stali od 8. 9. 2008 zaměstnanci společnosti KARBEX, s. r. o., přičemž žádné nové zaměstnance do společnosti KARNED, a. s., nepřijal, čímž znemožnil řádné podnikání a další rozvoj společnosti KARNED, a. s., a zároveň tak získal pro společnost KARBEX, s. r. o., neoprávněnou konkurenční výhodu na trhu výroby a prodeje nožů, sekáčů, vrtáků, rozbrušovacích či vrtacích korunek a dalších nástrojů pro doly, lomy a stavebnictví,
b) v době 16. 9. 2008 do 12. 11. 2008 rozhodl jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s., o prodeji výrobků a dalšího zboží do společnosti KARBEX, s. r. o., za takových cenových podmínek, aby společnost KARBEX, s. r. o., mohla totéž zboží prodat se ziskem jak stávajícím obchodním partnerům společnosti KARNED, a. s., tak i dalším novým zákazníkům společnosti KARBEX, s. r. o., přičemž se jedná o následující výrobky:
| FAKTURA ČÍSLO
| ZE DNE
| ČÍSLO ZBOŽÍ
| MNOŽ.
| CENA ZA JEDNOTKU (Kč)
| CENA BEZ DPH (Kč)
|
| 8030095
| 16. 9. 2008
| 41113093000600
| 9
| 90,95
| 818,55
|
| 8030095
| 16. 9. 2008
| 41113590005000
| 100
| 14,32
| 1432
|
| 8030095
| 16. 9. 2008
| 41113590006000
| 150
| 14,89
| 2233,5
|
| 8030095
| 16. 9. 2008
| 41113590012000
| 100
| 25,93
| 2593
|
| 8030095
| 16. 9. 2008
| 41113693006001
| 300
| 16,87
| 5061
|
| 8030095
| 16. 9. 2008
| 41113693010001
| 50
| 22,19
| 1109,5
|
| 8030095
| 16. 9. 2008
| 41113693012001
| 50
| 27,07
| 1353,5
|
| 8010086
| 16. 9. 2008
| 41156109135701
| 950
| 258,79
| 245850,5
|
| 8010090
| 16. 9. 2008
| 41156560042000
| 20
| 155,69
| 3113,8
|
| 8010088
| 16. 9. 2008
| 41199301002421
| 25
| 1059,54
| 26488,5
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41149986060000
| 1
| 188,62
| 188,62
|
| 8030096
| 17. 9. 2008
| 41149986080000
| 1
| 199,68
| 199,68
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41149986100000
| 1
| 242,73
| 242,73
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41149986120000
| 1
| 235,74
| 235,74
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41149986140000
| 1
| 167,58
| 167,58
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41149986250002
| 1
| 373,41
| 373,41
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41532900672100
| 10
| 587,35
| 5873,5
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41532900682100
| 8
| 200,19
| 1601,52
|
| 8010087
| 18. 9. 2008
| 41156560042000
| 100
| 155,69
| 15569
|
| 8030085
| 18. 9. 2008
| 41532900672100
| 8
| 587,35
| 4698,8
|
| 8030084
| 19. 9. 2008
| 41149986100000
| 1
| 242,73
| 242,73
|
| 8030083
| 19. 9. 2008
| 41149986250002
| 1
| 373,41
| 373,41
|
| 8010089
| 19. 9. 2008
| 41156530042000
| 20
| 128,54
| 2570,8
|
| 8010089
| 19. 9. 2008
| 41156560042000
| 20
| 155,69
| 3113,8
|
| 8030083
| 19. 9. 2008
| 41532900682100
| 1
| 200,19
| 200,19
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113087500600
| 3
| 93,03
| 279,09
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113590006000
| 50
| 14,89
| 744,5
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113590010000
| 50
| 20,85
| 1042,5
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113590012000
| 30
| 25,93
| 777,9
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113693005000
| 50
| 15,42
| 771
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113693006001
| 300
| 16,87
| 5061
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113693010001
| 100
| 22,19
| 2219
|
| 8030096
| 22. 9. 2008
| 41113693012001
| 50
| 27,07
| 1353,5
|
| 8030087
| 22. 9. 2008
| 41532900672100
| 4
| 587,35
| 2349,4
|
| 8030088
| 24. 9. 2008
| 41156327000000
| 5
| 583,1
| 2915,5
|
| 8030089
| 25. 9. 2008
| 41532900672100
| 6
| 587,35
| 3524,1
|
| 8030090
| 26. 9. 2008
| 41113693005000
| 10
| 15,42
| 154,2
|
| 8030090
| 26. 9. 2008
| 41113693006001
| 30
| 16,87
| 506,1
|
| 8030090
| 26. 9. 2008
| 41113693010001
| 10
| 22,19
| 221,9
|
| 8030090
| 26. 9. 2008
| 41113693012001
| 10
| 27,7
| 277
|
| 8010090
| 26. 9. 2008
| 41199301002200
| 1
| 659,24
| 659,24
|
| 8030091
| 26. 9. 2008
| 41532900672100
| 5
| 587,35
| 2936,75
|
| 8030092
| 29. 9. 2008
| 41521102632100
| 12
| 855,82
| 10269,84
|
| 8010091
| 30. 9. 2008
| 41199301000500
| 20
| 347,81
| 6956,2
|
| 8010091
| 30. 9. 2008
| 41199301000800
| 25
| 369,47
| 9236,75
|
| 8010091
| 30. 9. 2008
| 41199301001100
| 15
| 385,28
| 5779,2
|
| 8010092
| 2. 10. 2008
| 41521102642100
| 2
| 3668,5
| 7337
|
| 8010092
| 2. 10. 2008
| 41532900672100
| 4
| 587,35
| 2349,4
|
| 8030094
| 3. 10. 2008
| 41113693006001
| 9
| 16,87
| 151,83
|
| 8030093
| 7. 10. 2008
| 41149986100000
| 2
| 242,73
| 485,46
|
| 8030093
| 7. 10. 2008
| 41149986160000
| 1
| 224,99
| 224,99
|
| 8030097
| 8. 10. 2008
| 41113679028400
| 2
| 265,8
| 531,6
|
| 8080024
| 13. 10. 2008
| 20537242700200
| 17
| 48,4
| 822,8
|
| 8010093
| 13. 10. 2008
| 41156530042000
| 300
| 128,54
| 38562
|
| 8010094
| 13. 10. 2008
| 41199301000500
| 4
| 347,81
| 1391,24
|
| 8010094
| 13. 10. 2008
| 41199301001100
| 4
| 385,28
| 1541,12
|
| 8010094
| 13. 10. 2008
| 41199301001400
| 4
| 486,33
| 1945,32
|
| 8010094
| 13. 10. 2008
| 41199301002101
| 4
| 445,45
| 1781,8
|
| 8010094
| 13. 10. 2008
| 41199301002421
| 4
| 1059,54
| 4238,16
|
| 8030099
| 15. 10. 2008
| 41149986060000
| 2
| 188,62
| 377,24
|
| 8030100
| 17. 10. 2008
| 41149986100000
| 1
| 242,73
| 242,73
|
| 8030100
| 17. 10. 2008
| 41149986120000
| 1
| 235,74
| 235,74
|
| 8030100
| 17. 10. 2008
| 41149986140000
| 1
| 167,58
| 167,58
|
| 8030100
| 17. 10. 2008
| 41149986160000
| 1
| 224,99
| 224,99
|
| 8030100
| 17. 10. 2008
| 41149986250002
| 1
| 373,41
| 373,41
|
| 8030100
| 17. 10. 2008
| 41149986300003
| 1
| 496,4
| 496,4
|
| 8010095
| 17. 10. 2008
| 41521101702101
| 5
| 374
| 1870
|
| 8030100
| 17. 10. 2008
| 41532900682100
| 4
| 200,19
| 800,76
|
| 8080023
| 20. 10. 2008
| 20537242200400
| 10
| 134,1
| 1341
|
| 8030101
| 20. 10. 2008
| 41149986120000
| 1
| 235,74
| 235,74
|
| 8030101
| 20. 10. 2008
| 41532900682100
| 1
| 200,19
| 200,19
|
| 8030102
| 21. 10. 2008
| 41113087500600
| 10
| 93,03
| 930,3
|
| 8030102
| 21.10.2008
| 41113590010000
| 15
| 20,85
| 312,75
|
| 8030102
| 21. 10. 2008
| 41113693005000
| 200
| 15,42
| 3084
|
| 8030102
| 21. 10. 2008
| 41113693006001
| 200
| 16,87
| 3374
|
| 8030102
| 21. 10. 2008
| 41113693010001
| 200
| 22,19
| 4438
|
| 8030102
| 21. 10. 2008
| 41113693012001
| 100
| 27,07
| 2707
|
| 8010096
| 27. 10. 2008
| 41199301001100
| 24
| 385,28
| 9246,72
|
| 8030103
| 31. 10. 2008
| 41113590005000
| 5
| 14,32
| 71,6
|
| 8030103
| 31. 10. 2008
| 41113590010000
| 20
| 20,85
| 417
|
| 8010097
| 31. 10. 2008
| 41156391042501
| 60
| 33,2
| 1992
|
| 8010098
| 4. 11. 2008
| 41521102642115
| 12
| 3063,93
| 36767,16
|
| 8080029
| 6. 11. 2008
| 20537442300600
| 2
| 755
| 1510
|
| 8030104
| 10. 11. 2008
| 41113087500600
| 3
| 93,03
| 279,09
|
| 8030104
| 10. 11. 2008
| 41113590006000
| 60
| 14,89
| 893,4
|
| 8030104
| 10. 11. 2008
| 41113693005000
| 30
| 15,42
| 462,6
|
| 8030104
| 10. 11. 2008
| 41113693006001
| 154
| 16,87
| 2597,98
|
| 8030104
| 10. 11. 2008
| 41113693010001
| 100
| 22,19
| 2219
|
| 8030104
| 10. 11. 2008
| 41113693012001
| 50
| 27,07
| 1353,5
|
| 8030107
| 12. 11. 2008
| 41149986120000
| 5
| 235,74
| 1178,7
|
| 8030106
| 12. 11. 2008
| 41149986140000
| 2
| 167,58
| 335,16
|
| 8030106
| 12. 11. 2008
| 41149986160000
| 2
| 224,99
| 449,98
|
| 8030106
| 12. 11. 2008
| 41149986200000
| 2
| 304,9
| 609,8
|
| 8030106
| 12. 11. 2008
| 41149986300003
| 1
| 496,4
| 496,4
|
| 8030108
| 13. 11. 2008
| 41113087000600
| 5
| 49,5
| 247,5
|
| 8030108
| 13. 11. 2008
| 41113693005000
| 20
| 15,42
| 308,4
|
| 8030108
| 13. 11. 2008
| 41113693010001
| 20
| 22,19
| 443,8
|
| 8010099
| 13. 11. 2008
| 41156391040500
| 30
| 211,28
| 6338,4
|
| 8030109
| 14. 11. 2008
| 41113676020400
| 1
| 235,74
| 235,74
|
| 8010100
| 14. 11. 2008
| 41156391034500
| 10
| 267,06
| 2670,6
|
| 8030110
| 21. 11. 2008
| 41113693010001
| 2
| 22,19
| 44,38
|
| 8030110
| 21. 11. 2008
| 41113693012001
| 4
| 27,07
| 108,28
|
| 8010101
| 25. 11. 2008
| 41156391040500
| 2
| 211,28
| 422,56
|
| 8010102
| 27. 11. 2008
| 41156530042000
| 135
| 128,54
| 17352,9
|
| 8030111
| 28. 11. 2008
| 41113590006000
| 100
| 14,89
| 1489
|
| 8030111
| 28. 11. 2008
| 41113590010000
| 10
| 20,85
| 208,5
|
| 8030111
| 28. 11. 2008
| 41113693005000
| 100
| 15,42
| 1542
|
| 8030111
| 28. 11. 2008
| 41113693010001
| 90
| 22,19
| 1997,1
|
| 8030111
| 28. 11. 2008
| 41113693012001
| 100
| 27,07
| 2707
|
| 8030112
| 11. 12. 2008
| 41113590006000
| 780
| 14,89
| 11614,2
|
| 8030112
| 11. 12. 2008
| 41113590010000
| 35
| 20,85
| 729,75
|
| 8030112
| 11. 12. 2008
| 41113693012001
| 320
| 27,07
| 8662,4
|
| 8010105
| 11. 12. 2008
| 41521102632100
| 50
| 855,82
| 42791
|
| 8010104
| 11. 12. 2008
| 41521102742100
| 50
| 762,68
| 38134
|
| 8030113
| 30. 12. 2008
| 41113081000600
| 5
| 20,73
| 103,65
|
| 8030113
| 30. 12. 2008
| 41113087000600
| 6
| 49,5
| 297
|
| 8030113
| 30. 12. 2008
| 41113590005000
| 50
| 14,32
| 716
|
| 8030113
| 30. 12. 2008
| 41113693005000
| 50
| 15,42
| 771
|
| 8030086
| 17. 9. 2008
| 41149986160000
| 1
| 224,99
| 224,99
|
| 8030106
| 12. 11. 2008
| 41149986250002
| 2
| 373,41
| 746,82
|
vše za celkovou částku ve výši 668 301,64 Kč bez DPH, přičemž totéž zboží v době od 16. 9. 2008 do 13. 10. 2009 na základě jeho rozhodnutí prodala společnost KARBEX, s. r. o., obchodním partnerům, převážně bývalým zákazníkům společnosti KARNED, a. s. (MANAD, a. s.), za celkovou částku ve výši 836 519,94 Kč bez DPH, v důsledku čehož společnost KARBEX, s. r. o., se sídlem Děčín I., Krokova 767/6, získala na úkor společnost MANAD, a. s., se sídlem Děčín 1, Krokova 6, neoprávněný prospěch nejméně ve výši 168 218,30 Kč bez DPH.
II.
Dovolání a vyjádření k němu
4. Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 6 To 4/2017, podal nejvyšší státní zástupce dovolání v neprospěch obviněného M. M., a to z důvodů uvedených v §265b odst. 1 písm. f) a g) tr. řádu, neboť bylo podle jeho názoru rozhodnuto o zastavení trestního stíhání, aniž byly splněny podmínky pro takové rozhodnutí a zároveň dané rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. Pokud jde o závěry odvolacího soudu stran promlčení trestního stíhání pro skutek, kterým se měl obviněný dopustit trestného činu zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zákona (popsaného v bodu I. skutkové věty), s těmi se nejvyšší státní zástupce ztotožnil. Za správné považoval i úvahy týkající se části předmětného skutkového děje uvedené pod bodem II. a) skutkové věty. Neakceptoval však názor soudu druhého stupně ohledně jednání obviněného popsaného pod bodem II. b) skutkové věty výroku rozsudku nalézacího soudu. K tomu zdůraznil, že na základě učiněných skutkových zjištění je zřejmé, že obviněný činil kroky, které ve svém důsledku směřovaly ke zvýhodnění, resp. prospěchu společnosti KARBEX, s. r. o., na úkor společnosti KARNED, a. s. Obviněný nejprve bez náhrady převzal zaměstnance druhého jmenovaného subjektu a sjednal s nimi pracovní poměr ve společnosti KARBEX, s. r. o., následně potom za podmínek výhodných pro společnost KARBEX, s. r. o., nakoupil od společnosti KARNED, a. s., zboží, s nímž obě právnické osoby obchodovaly. Výhodné opatření (zakoupení) zboží ale nebylo podle nejvyššího státního zástupce finálním stavem, jehož chtěl obviněný dosáhnout, neboť ten se naplnil až poté, co obviněný využil své znalosti obchodních partnerů společnosti KARNED, a. s., jimž namísto tradičního obchodního partnera zboží prodal za společnost KARBEX, s. r. o. Tím se podle něj teprve skutkový děj zakončil, stejně jako tím byl stanoven konečný úkor na straně společnosti KARNED, a. s. Nejvyšší státní zástupce je přesvědčen, že nelze akceptovat argumentaci odvolacího soudu, podle níž již tyto další kroky obviněného nejsou relevantní. Podle jeho názoru měly rozhodující soudy zohlednit jak přeprodej zboží mezi společnostmi KARNED, a. s., a KARBEX, s. r. o., tak i jeho následné užití společností KARBEX, s. r. o., k uspokojení potřeb zákazníků jinak poptávajících dodávky u společnosti KARNED, a. s., což byly rovněž smlouvy uzavřené obviněným (nacházejícím se v postavení člena orgánů dvou podniků se stejným předmětem činnosti) ve zjevném úmyslu opatřit jinému, a to společnosti KARBEX, s. r. o., prospěch, na úkor společnosti KARNED, a. s. Závěrem nejvyšší státní zástupce dodal, že tento děj byl zakončen dne 13. 10. 2009, což při délce promlčecí doby a při datu doručení usnesení o zahájení trestního stíhání obviněnému dne 18. 3. 2014 značí, že k promlčení trestního stíhání ohledně tohoto deliktu nedošlo. Ve vztahu ke skutku popsanému v bodě I. rozhodnutí soudů obou stupňů pak doplnil, že následné spáchání trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona neznamenalo přerušení promlčení trestního stíhání trestného činu zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zákona s ohledem na skutečnost uvedenou v §67 odst. 3 písm. b) tr. zákona, neboť na zmíněný trestný čin podle §128 odst. 2 tr. zákona trestní zákon stanovil trest mírnější než na trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zákona.
5. Z uvedených důvodů nejvyšší státní zástupce uzavřel, že Vrchní soud v Praze pochybil, pokud zastavil trestní stíhání obviněného i pro skutek popsaný v bodě II. skutkové věty, čímž došlo k naplnění dovolacích důvodů podle §265b odst. 1 písm. f) a g) tr. ř. Navrhl proto, aby Nejvyšší soud v neveřejném zasedání, k jehož konání může přistoupit s ohledem na §265r odst. 1 písm. b) tr. ř., podle §265k odst. 1, 2 tr. ř., za podmínky uvedené v §265p odst. 1 tr. ř., zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 1. 2017, sp. zn. 6 To 4/2017, a to ve výroku, kterým byl podle §257 odst. 1 písm. c), §223 odst. 1 tr. ř., z důvodu uvedeného v §11 odst. 1 písm. b) tr. ř., zrušen rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 10. 2016, sp. zn. 2 T 3/2016, v bodě II. výroku o vině a trestní stíhání obviněného bylo zastaveno, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a dále aby postupoval podle §265l odst. 1 tr. ř. a přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Pro případ, že by Nejvyšší soud shledal, že je v posuzované věci nutno rozhodnout jiným způsobem, než předpokládaným v §265r odst. 1 písm. b) tr. ř., vyjádřil nejvyšší státní zástupce souhlas s projednáním věci v neveřejném zasedání.
6. Obviněný M. M., jemuž bylo dovolání nejvyššího státního zástupce doručeno ve smyslu §265h odst. 2 tr. ř. dne 29. 1. 2018, využil svého zákonného práva a k dovolání nejvyššího státního zástupce se vyjádřil. Ve svém vyjádření uvedl, že ohledně skutku popsaného pod bodem II. b) skutkové věty všechny kroky, které činil se záměrem získat prospěch na úkor jedné společnosti, nečinil svévolně, ale po domluvě s K. L. Podle obviněného se nejednalo o trestný čin, ale o domluvený obchod s L., který trval nejen na urovnání situace v pokladně, ale také na bezodkladném převodu pohledávky, kterou vlastnila společnost KARBEX, s. r. o., na jeho firmu VHM Group, s. r. o. Obviněný tvrdí, že k tomuto převodu došlo a že tímto převodem prodělal více než 2 miliony korun, které mohl okamžitě započítat s dlužnými fakturami vůči společnosti KARNED, a. s. Dále podotkl, že částka 1 438 598,70 Kč, kterou na dokreslení jeho záměru uvedl nejvyšší státní zástupce v dovolání, nic nedokazuje, neboť mezi společnostmi KARBEX, s. r. o., a KARNED, a. s., došlo k obchodům v mnohem vyšší sumě, než je uváděný dluh. Navíc podle obviněného není jisté, že uvedené závazky jsou pouze za výrobky, protože společnost KARBEX, s. r. o., nakupovala od společnosti KARNED, a. s., také další zboží (nástroje, vybavení kanceláří, počítače, apod.). Zdůraznil také, že bez vědomí a souhlasu L. nebylo možné převést zaměstnance. Na společnost L. byly převedeny stroje, na kterých většina lidí převedených na společnost KARBEX, s. r. o., pracovala. Tyto stroje společnost KARBEX, s. r. o., koupila od společnosti L. VHM Group, s. r. o., a teprve po dohodě s L. byli převedeni zaměstnanci, kteří tyto stroje obsluhovali. Tato skutečnost podle obviněného vylučuje, že by L. o této transakci předem nevěděl a že by on tyto kroky činil svévolně s cílem znevýhodnit společnost KARNED, a. s. Dodal, že datum, do kdy měla být páchána trestná činnost, je nepřesné, neboť byla pominuta skutečnost, že společnost KARBEX, s. r. o., již od září 2008 vyráběla vlastní výrobky prodávané pod stejným označením, jako výrobky od společnosti KARNED, a. s.
III.
Přípustnost dovolání
7. Nejvyšší soud jako soud dovolací nejprve v souladu se zákonem zkoumal, zda není dán některý z důvodů pro odmítnutí dovolání podle §265i odst. 1 tr. ř., a shledal, že dovolání ve smyslu §265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř. je přípustné, bylo podáno osobou oprávněnou [§265d odst. 1 písm. a) tr. ř.], řádně a včas (§265e odst. 1, 2 tr. ř.) a splňuje náležitosti dovolání. Poté se Nejvyšší soud zabýval tím, zda dovolatelem uplatněné námitky odpovídají dovolacím důvodům podle §265b odst. 1 písm. f) a g) tr. ř., o které své dovolání formálně opřel.
8. Dovolací důvod uvedený v ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je naplněn tehdy, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. V rámci takto vymezeného dovolacího důvodu je možné namítat buď nesprávnost právního posouzení skutku, tj. mylnou právní kvalifikaci skutku, jak byl v původním řízení zjištěn, v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva, anebo vadnost jiného hmotně právního posouzení. Z toho vyplývá, že důvodem dovolání ve smyslu tohoto ustanovení nemůže být samotné nesprávné skutkové zjištění, a to přesto, že právní posouzení (kvalifikace) skutku i jiné hmotně právní posouzení vždy navazují na skutková zjištění vyjádřená především ve skutkové větě výroku o vině napadeného rozsudku a blíže rozvedená v jeho odůvodnění. V rámci dovolání podaného z důvodu podle §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je možné na skutkový stav poukázat pouze z hlediska, zda skutek nebo jiná okolnost skutkové povahy byly správně právně posouzeny, tj. zda jsou právně kvalifikovány v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva. Nejvyšší soud je zásadně povinen vycházet ze skutkových zjištění soudu prvního stupně, případně doplněných nebo pozměněných odvolacím soudem. V návaznosti na tento skutkový stav pak zvažuje hmotně právní posouzení, přičemž samotné skutkové zjištění učiněné v napadených rozhodnutích nemůže změnit, a to jak na základě případného doplňování dokazování, tak i v závislosti na jiném hodnocení v předcházejícím řízení provedených důkazů. To vyplývá také z toho, že Nejvyšší soud v řízení o dovolání jako specifickém mimořádném opravném prostředku, který je zákonem určen k nápravě procesních a právních vad rozhodnutí vymezených v §265a tr. ř., není a ani nemůže být další (třetí) instancí přezkoumávající skutkový stav věci v celé šíři, neboť v takovém případě by se dostával do role soudu prvního stupně, který je z hlediska uspořádání zejména hlavního líčení soudem zákonem určeným a také nejlépe způsobilým ke zjištění skutkového stavu věci ve smyslu §2 odst. 5 tr. ř., popř. do pozice soudu projednávajícího řádný opravný prostředek, který může skutkový stav korigovat prostředky k tomu určenými zákonem (srov. §147 až §150 a §254 až §263 tr. ř., a taktéž přiměřeně např. i usnesení Ústavního soudu ve věcech pod sp. zn. I. ÚS 412/02, III. ÚS 732/02, III. ÚS 282/03 a II. ÚS 651/02, dále např. usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 7. 2008, sp. zn. IV. ÚS 60/06). V té souvislosti je třeba zmínit, že je právem i povinností nalézacího soudu hodnotit důkazy v souladu s ustanovením §2 odst. 6 tr. ř., přičemž tento postup ve smyslu §254 tr. ř. přezkoumává odvolací soud. Zásah Nejvyššího soudu jako dovolacího soudu do takového hodnocení přichází v úvahu jen v případě, že by skutková zjištění byla v extrémním nesouladu s právními závěry učiněnými v napadeném rozhodnutí (viz např. nález Ústavního soudu ze dne 17. května 2000, sp. zn. II. ÚS 215/99, uveřejněný pod č. 69 ve sv. 18 Sb. nál. a usn. ÚS ČR nebo nález Ústavního soudu ze dne 20. června 1995, sp. zn. III. ÚS 84/94, uveřejněný pod č. 34 ve sv. 3 Sb. nál. a usn. ÚS ČR; dále srov. rozhodnutí Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 166/95 nebo III. ÚS 376/03). Zásah do skutkových zjištění je dále v rámci řízení o dovolání přípustný jen tehdy, učiní-li dovolatel extrémní nesoulad předmětem svého dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 8. 2006, sp. zn. 8 Tdo 849/2006). K extrémnímu nesouladu mezi provedenými důkazy a učiněnými skutkovými zjištěními srov. také např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 5. 2010, sp. zn. 7 Tdo 448/2010, usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2009, sp. zn. IV. ÚS 889/09, nebo rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 23. 9. 2005, sp. zn. III. ÚS 359/05.
9. Dovolacím důvodem podle §265b odst. 1 písm. f) tr. ř. je okolnost, že bylo rozhodnuto o postoupení věci jinému orgánu, zastavení trestního stíhání, o podmíněném zastavení trestního stíhání, o schválení narovnání, aniž byly splněny podmínky pro takové rozhodnutí.
10. Nutno dodat, že Nejvyšší soud i při respektování shora uvedeného interpretuje a aplikuje podmínky připuštění dovolání tak, aby dodržel maximy práva na spravedlivý proces vymezené Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Listinou základních práv a svobod. Nejvyšší soud je tedy povinen v rámci dovolání posoudit, zda nebyla v předchozích fázích řízení porušena základní práva dovolatele, včetně jeho práva na spravedlivý proces (k tomu srov. stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 4. 3. 2014, sp. zn. Pl.ÚS-st. 38/14, vyhlášeno jako sdělení Ústavního soudu pod č. 40/2014 Sb., uveřejněno pod st. č. 38/14 ve sv. 72 Sb. nál. a usn. ÚS ČR). Žádné takové pochybení však Nejvyšší soud v případě posuzované věci neshledal. Ač je zjevné, že námitky obsažené v dovolání nejvyššího státního zástupce byly z hlediska uvedených důvodů dovolání uplatněny právně relevantně, Nejvyšší soud dospěl po zhodnocení věci k závěru, že se jedná o námitky neopodstatněné.
IV.
Důvodnost dovolání
11. Jak bylo již výše uvedeno, odvolací soud v posuzované trestní věci z důvodu promlčení zastavil trestní stíhání obviněného pro shora popsané skutky, ve kterých byly spatřovány trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zákona (pod bodem I. skutkové věty) a trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona (pod bodem II. skutkové věty). Proti usnesení odvolacího soudu podal nejvyšší státní zástupce dovolání, ve kterém se ztotožnil s názorem odvolacího soudu ohledně skutků pod body I. a II. a) skutkové věty. Neakceptoval však zastavující rozhodnutí stran skutkového děje popsaného pod bodem II. b) skutkové věty, neboť je přesvědčen, že tímto jednáním obviněný naplnil všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona a k promlčení trestního stíhání ohledně tohoto deliktu nedošlo.
12. Odvolací soud své rozhodnutí ohledně jednání obviněného popsaného pod bodem II. b) skutkové věty odůvodnil tím, že tabulka popisující kupní smlouvy na zboží, které uzavřela společnost KARBEX, s. r. o., s konečnými odběrateli výrobků, je nadbytečným údajem ve výroku rozsudku nalézacího soudu, neboť z hlediska naplnění všech znaků skutkové podstaty trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona je zcela nerozhodné, jak obviněný se zbožím zakoupeným od společnosti KARNED, a. s., naložil. Z toho důvodu proto podle odvolacího soudu promlčecí doba v trvání pěti let uplynula u tohoto trestného činu dne 12. 11. 2013, neboť trestný čin byl dokonán ukončením prodeje zboží mezi společnostmi KARNED, a. s., a KARBEX, s. r. o., tedy k datu 12. 11. 2008, kdy byla uzavřena poslední dílčí smlouva o koupi výrobků specifikovaných v bodě II. b) skutkové věty. Vzhledem k tomu, že obviněnému bylo sděleno obvinění až dne 18. 3. 2014 (viz č. l. 16 spisu), odvolací soud dané trestní stíhání zastavil z důvodu promlčení. K tomu Nejvyšší soud podotýká, že nalézací i odvolací soud patrně nedopatřením přehlédly, že ve skutečnosti byla poslední dílčí smlouva o koupi výrobků uzavřena dne 30. 12. 2008 (viz tabulka na str. 7 usnesení odvolacího soudu) a že tedy promlčecí doba uplynula až dne 30. 12. 2013, nikoli dne 12. 11. 2013. Tato skutečnost však nic nemění na závěru odvolacího soudu o tom, že trestnost činu zanikla z důvodu promlčení (§67 odst. 1 tr. zákona), neboť obviněnému bylo sděleno obvinění až dne 18. 3. 2014, kdy bylo zahájeno trestní stíhání obviněného M. M. pro shora uvedený předmětný skutek kvalifikovaný původně jako trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2, odst. 3 tr. zákona (viz č. l. 3 – 16 spisu), později překvalifikovaný na trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona (viz č. l. 3797 spisu).
13. Trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona (tzv. selftradingu, nebo-li obchodování ve svůj prospěch, v souvislosti se zneužitím postavení ve dvou či více ekonomických subjektech) se dopustil ten, kdo jako pracovník, člen orgánu, společník, podnikatel nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků nebo organizací se stejným nebo podobným předmětem činnosti v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavřel nebo dal popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Toto ustanovení chránilo organizace nebo podniky se stejným nebo podobným předmětem činnosti, na jejichž podnikání se pachatel účastnil, před jakoukoli smlouvou, která by byla uzavřena tak, že by jednu nebo více z nich znevýhodnila. Nemuselo jít přitom o smlouvu, která by byla uzavřena mezi organizacemi nebo podniky, v nichž byl pachatel činný, ale mohl být smluvní stranou i třetí subjekt. Nebylo ani nutné, aby se smlouva týkala předmětu činnosti těchto organizací nebo podniků, který je jim společný, přímo. Mohlo jít např. i o smluvní zajištění podmínek rozhodných pro provoz obchodní organizace, jako je nájem prostorů pro její kanceláře apod. (srov. Šámal, P., Púry, F., Rizman, S. Trestní zákon. Komentář. II. díl. 6., doplněné a přepracované vydání. Praha : C. H. Beck, 2004, 839 s.).
14. Nevýhodnost uzavřené kupní smlouvy mohla mimo jiné spočívat již ve skutečnosti, že jedna z organizací byla takovouto smlouvou zbavena majetku sloužícího k jedinému reálně fungujícímu podnikání, a tím jí bylo znemožněno i toto podnikání samotné, z jehož výnosů byla organizace v době před uzavřením smlouvy schopna hradit své závazky, např. nesplacený bankovní úvěr. Nevýhodnost se mohla projevit též v nižší smluvní ceně, než za jakou mohl být určitý majetek jedné z organizací ve skutečnosti prodán, případně v tom, že byl prodán nesolventnímu kupujícímu, s dlouhou dobou splatnosti kupní ceny, takže organizace, na jejíž úkor byla smlouva uzavřena, nemohla své závazky uhrazovat ani z prostředků získaných uskutečněným prodejem. Čin musel být spáchán v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch. Tyto mohly být materiální i nemateriální povahy a mohly mít jakoukoli podobu. Zpravidla se jednalo o výhody nebo prospěch hospodářské povahy (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2000, sp. zn 4 Tz 2/2000).
15. Předpokladem pro rozhodnutí odvolacího soudu podle §257 odst. 1 písm. c) tr. ř. a §223 odst. 1 tr. ř. je splnění některé z podmínek nepřípustnosti trestního stíhání podle §11 odst. 1 tr. ř. Podle §11 odst. 1 písm. b) tr. ř. trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, je-li trestní stíhání promlčeno. Podmínky promlčení trestního stíhání upravoval trestní zákon v ustanoveních §67 a §67a, která se použijí s ohledem na časovou působnost trestních zákonů (srov. §16 odst. 1 tr. zákona; §2 odst. 1 tr. zákoníku). Promlčení je jedním z institutů zániku trestnosti (zániku trestní odpovědnosti) upravující situace, které nastaly po spáchání trestného činu, ale dříve než o něm bylo pravomocně rozhodnuto, a které způsobují jednou pro vždy zánik práva státu na potrestání pachatele. Nezbytným předpokladem rozhodnutí soudu podle §223 odst. 1 tr. ř. je náležité zjištění skutkového stavu věci, v rozsahu nezbytném pro takové rozhodnutí (§2 odst. 5 tr. ř.) a z něj vyvozený správný hmotně právní závěr o odpovídající právní kvalifikaci trestného činu podle trestního zákona. Trestní zákon v ustanovení §67 odst. 1 písm. a) až d) stanovil různé promlčecí doby podle typové společenské nebezpečnosti, vyjádřené druhem a výší trestu v zákonné trestní sazbě za konkrétní trestný čin. Promlčecí doba začíná běžet od okamžiku, kdy byl trestný čin dokonán, tj. od naplnění všech znaků příslušné skutkové podstaty. U trestných činů pokračujících, trvajících a hromadných, u nichž se dokonání časově nekryje s dokončením trestného činu, začíná běžet promlčecí doba až od okamžiku, kdy byl takový trestný čin dokončen. Při pokračování v trestném činu a u hromadného trestného činu je trestný čin dokončen v okamžiku, kdy byl proveden poslední útok. V případě trvajících trestných činů, když pachatel vyvolá protiprávní stav a tento udržuje, je pro stanovení počátku běhu promlčecí doby rozhodný okamžik, kdy byl odstraněn protiprávní stav, jehož udržování je zákonným znakem trestného činu (srov. Šámal, P., Púry, F., Rizman, S. Trestní zákon. Komentář. I. díl. 6., doplněné a přepracované vydání. Praha : C. H. Beck, 2004, s. 594). Okamžik ukončení jednání je pro počátek běhu promlčecí doby významný také v případě posuzování trestnosti vývojových stádií trestných činů přípravy, pokusu a účastenství a dále trestných činů, které jsou ve zvláštní části trestního zákona postiženy jako samostatné dokonané trestné činy – předčasně dokonané trestné činy (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. 5 Tdo 42/2007). Mezi předčasně dokonané trestné činy se řadí i trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona.
16. Za spáchání trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona stanovil trestní zákon trest odnětí svobody až na tři léta. Podle §67 odst. 1 písm. c) tr. zákona trestnost činu zanikla uplynutím promlčecí doby, jež činila pět let, činila-li horní hranice trestní sazby odnětí svobody nejméně tři léta. Podle §67 odst. 3 tr. zákona se promlčení trestního stíhání přerušilo sdělením obvinění pro trestný čin, o jehož promlčení šlo, jakož i po něm následujícími úkony policejního orgánu, státního zástupce nebo soudu směřujícími k trestnímu stíhání pachatele nebo spáchal-li pachatel v promlčecí době trestný čin nový, na který trestní zákon stanovil trest stejný nebo přísnější.
17. Z obsahu spisu vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 2 T 3/2016 Nejvyšší soud zjistil, že vzhledem k tomu, že poškozená společnost KARNED, a. s., ani obviněný nepředložili žádnou písemnou smlouvu o prodeji výrobků ze společnosti KARNED, a. s., na společnost KARBEX, s. r. o., bylo nutno vycházet, jak správně učinil již nalézací soud, z dílčích faktur (viz faktury založené na č. l. 2324 – 2553 spisu). První dílčí smlouva o koupi výrobků byla přitom uzavřena dne 16. 9. 2008 a poslední dne 30. 12. 2008 (jak již bylo výše zmíněno, nalézací i odvolací soud ve výrocích svých rozhodnutí patrně omylem nesprávně uvedly, že poslední dílčí smlouva byla uzavřena dne 12. 11. 2008, neboť vycházely z poslední uvedené faktury pod č. 8030106 v první tabulce faktur a přehlédly, že po ní časově následovala ještě faktura č. 8030113 uvedená v této tabulce ve třetím až šestém řádku od spodu). Následně uzavřela společnost KARBEX, s. r. o., na totéž zboží kupní smlouvy s konečnými odběrateli výrobků v období od 17. 9. 2008 do 13. 10. 2009.
18. Pro posouzení skutečnosti, zda došlo k promlčení trestního stíhání obviněného pro trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona, je stěžejní otázka, kdy byl předmětný trestný čin dokonán. Jak již bylo zmíněno, jedná se o předčasně dokonaný trestný čin, u kterého se nevyžaduje, aby skutečně došlo k prospěchu pachatele, musí ale dojít „k uzavření nebo popudu k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více organizací“, a to „v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch“. Takový čin je formálně dokonán, aniž by materiálně byl naplněn uvedený úmysl pachatele (srov. přiměřeně rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2017, sp. zn. 5 Tdo 232/2017). Trestní zákon nestanovil okamžik (na rozdíl od současného §34 odst. 2 tr. zákoníku), od kterého začínala běžet promlčecí doba. Soudní praxe i právní věda vycházely z názoru, že promlčecí doba začínala běžet od spáchání trestného činu, tj. od okamžiku, kdy byl trestný čin dokonán. Tedy pro počátek běhu promlčecí doby jako důvodu zániku trestnosti byl v době platnosti a účinnosti trestního zákona rozhodný okamžik, kdy byl trestný čin dokonán, tj. promlčecí doba začala běžet až od naplnění všech znaků příslušné skutkové podstaty trestného činu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2002, sp. zn. 3 Tdo 896/2002, uveřejněné pod č. T 520. v Souboru trestních rozhodnutí NS, sešit č. 23/2003, C. H. Beck, Praha). Rozhodná je doba ukončení jednání, pokud je však znakem skutkové podstaty účinek, popř. těžší účinek, pak promlčecí doba začíná běžet od vzniku účinku nebo těžšího účinku. U skutkových podstat trestných činů, jejichž znakem je vznik majetkové škody, je nutno za okamžik spáchání činu považovat vznik škody, resp. vznik škody charakterizované zákonem jako těžší následek [srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2000 sp. zn. 3 Tz 31/2000, uveřejněné v čas. Právní rozhledy č. 8/2000 (s. 362)]. Z toho vyplývá, že pokud by obviněný získal pro sebe nebo pro jiného značný prospěch nebo prospěch velkého rozsahu (srov. odst. 3 a 4 §128 tr. zákona), což však nebylo v předmětném případě prokázáno, byl by okamžikem spáchání činu až okamžik získání takového prospěchu. V nyní projednávané věci by však okolnost, že by obviněný získal pro sebe nebo pro jiného značný prospěch nebo prospěch velkého rozsahu, neměla z hlediska naplnění znaků trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona žádný význam, neboť Vrchní soud v Praze správně vycházel z toho, že prospěch získala společnost KARBEX, s. r. o., již nákupem zboží od společnosti KARNED, a. s., za takových cenových podmínek, aby společnost KARBEX, s. r. o., mohla totéž zboží prodat se ziskem dalším zákazníkům, přičemž je v této souvislosti zcela irelevantní, jak obviněný se zbožím zakoupeným od společnosti KARNED, a. s., dále naložil. Jiná je situace jen v případech pokračujících, trvajících a hromadných trestných činů, u kterých promlčecí doba začíná běžet od okamžiku, kdy byla trestná činnost ukončena, což však není posuzovaný případ, neboť jednotlivé dílčí smlouvy, kterými došlo ze strany společnosti KARNED, a. s., k prodeji výrobků a dalšího zboží za cenově nevýhodných podmínek společnosti KARBEX, s. r. o, nebyly samostatnými dílčími akty ve smyslu §89 odst. 3 tr. zákona, ale šlo o jedno souvislé jednání vedené úmyslem na úkor společnosti KARNED, a. s., opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch (srov. přiměřeně rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 4. 10. 2006, sp. zn. 5 Tdo 1154/2006, publikované pod č. 57/2007 Sb. rozh. tr.). Nutno dodat, že i v případě, že by předmětné jednání obviněného bylo posouzeno jako pokračování v trestném činu, nemělo by to na počátek běhu promlčecí doby žádný podstatný význam, neboť posledním „dílčím útokem“ a okamžikem dokonání trestného činu by bylo opět uzavření poslední kupní smlouvy mezi společnostmi KARNED, a. s., a KARBEX, s. r. o., tj. den 30. 12. 2008, jako datum faktury č. 8030113.
19. Na základě výše uvedených skutečností nelze dát za pravdu nejvyššímu státnímu zástupci, pokud v dovolání namítal, že výhodné zakoupení zboží nebylo finálním stavem, jehož chtěl obviněný dosáhnout, neboť tím se cíle obviněného nevyčerpaly, stejně jako jeho snaha navýšit neoprávněný prospěch jedné ze zúčastněných společností na úkor druhé. Podle nejvyššího státního zástupce se tento stav naplnil až poté, co obviněný využil své znalosti obchodních partnerů společnosti KARNED, a. s. (MANAD, a. s.), jimž namísto tradičního obchodního partnera prodal zboží za společnost KARBEX, s. r. o. Teprve tím došlo podle něj k zakončení skutkového děje a ke stanovení konečného úkoru na straně společnosti KARNED, a. s. (MANAD, a. s.). Tento děj byl přitom zakončen až dne 13. 10. 2009, což při délce promlčecí doby a při datu doručení usnesení o zahájení trestního stíhání obviněnému dne 18. 3. 2014 podle nejvyššího státního zástupce značí, že k promlčení trestního stíhání stran tohoto deliktu nedošlo.
20. Jak bylo již shora rozvedeno, k naplnění všech znaků skutkové podstaty trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona a k dokonání tohoto činu došlo již okamžikem uzavření poslední kupní smlouvy mezi společnostmi KARNED, a. s., a KARBEX, s. r. o., tj. dne 30. 12. 2008, a to bez ohledu na to, zda obviněný jako jednatel společnosti KARBEX, s. r. o., dalším prodejem zboží zakoupeného od společnosti KARNED, a. s., realizoval svůj cíl získat dalším prodejem majetkový prospěch či nikoli, nehledě k tomu, že podle názoru Nejvyššího soudu získal prospěch již tím, že zboží nakoupil pod cenou od společnosti KARNED, a. s., a další jednání spočívající v jeho přeprodeji koncovým zákazníkům, již byla jen konečná realizace jeho záměru. Den 30. 12. 2008 je tedy nutno považovat za počátek běhu promlčecí doby a vzhledem ke skutečnosti, že obviněnému bylo pro příslušný trestný čin sděleno obvinění až dne 18. 3. 2014 (viz č. l. 16 spisu), je zřejmé, že došlo k promlčení trestního stíhání, neboť promlčecí doba uplynula dne 30. 12. 2013.
21. Nejvyšší soud se proto ztotožnil se závěrem soudu druhého stupně v tom, že tím, že obviněný rozhodl jako ředitel, prokurista a jediný člen představenstva společnosti KARNED, a. s., o prodeji výrobků a dalšího zboží společnosti KARBEX, s. r. o., za takových cenových podmínek, aby společnost KARBEX, s. r. o., mohla totéž zboží prodat se ziskem dalším zákazníkům, naplnil všechny znaky skutkové podstaty trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona. K dokonání tohoto činu došlo tedy již okamžikem uzavření poslední kupní smlouvy mezi společnostmi KARNED, a. s., a KARBEX, s. r. o., tj. ze shora uvedených důvodů dne 30. 12. 2008, přičemž následné uzavření kupních smluv na totéž zboží, které uzavřela společnost KARBEX, s. r. o., s konečnými odběrateli výrobků v období od 17. 9. 2008 do 13. 10. 2009, je nutno považovat již jen za realizaci jeho záměru, a to ve smyslu realizace již získaného prospěchu ve finančním vyjádření (tedy v penězích), která z hlediska dokonání daného trestného činu nemá žádný relevantní význam. Ohledně způsobení úkoru a jeho výše je totiž zcela nerozhodné, jak obviněný se zbožím zakoupeným od společnosti KARNED, a. s., naložil. I kdyby obviněný toto zboží prodal pod cenou či zničil nebo naopak prodal za vyšší cenu, výši úkoru společnosti KARNED, a. s., by to již nijak neovlivnilo. Rozhodující je totiž v tomto případě ve smyslu shora uvedené judikatury okamžik dokonání trestného činu, tedy ukončení dlouhodobého jednání pachatele, tedy uzavření poslední smlouvy (vyjádřené vystavením faktury). Trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona je předčasně dokonaným trestným činem, který je formálně dokonán, aniž by pachatel musel realizovat svůj úmysl opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch. I když tedy nepochybně bylo cílem jednání obviněného realizovat dalším prodejem zboží odkoupeného za velmi výhodných cenových podmínek od společnosti KARNED, a. s., majetkový prospěch ve finančním vyjádření, k naplnění všech znaků skutkové podstaty trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2 tr. zákona a tedy i k dokonání tohoto činu došlo již okamžikem uzavření poslední kupní smlouvy mezi společnostmi KARNED, a. s., a KARBEX, s. r. o., tj. dne 30. 12. 2008 (datum faktury č. 8030113). Odvolací soud proto postupoval správně, když jednání obviněného specifikované pod bodem II. b) skutkové věty výroku o vině posoudil jak promlčené a trestní stíhání obviněného ohledně tohoto skutku podle §257 odst. 1 písm. c), §223 odst. 1, §11 odst. 1 písm. b) tr. ř. zastavil [vedle skutků uvedených pod body I. a II. a) skutkové věty, ohledně kterých bylo rovněž trestní stíhání zastaveno z důvodu promlčení a ohledně nichž státní zástupce ve svém dovolání ničeho nenamítal].
22. Nejvyšší soud tak shledal, že dovoláním napadené rozhodnutí a řízení jemu předcházející netrpí právně relevantními vadami, které by vyžadovaly vydání kasačního rozhodnutí. Ohledně v dovolání namítaného jednání specifikovaného pod bodem II. b) skutkové věty výroku o vině soud druhého stupně nepochybil, pokud zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 10. 2016, sp. zn. 2 T 3/2016, a trestní stíhání obviněného M. M. zastavil, neboť se jednalo o jednání promlčené.
23. Z obsahu dovolání nejvyššího státního zástupce, jakož i s přihlédnutím k tomu, jakým způsobem se s rozhodnými skutečnostmi vypořádal odvolací soud, je patrné, že rozhodnutí dovoláním napadené a řízení jemu předcházející netrpí právně relevantními vadami. Z těchto důvodů je třeba jednoznačně dospět k závěru, že jde v daném případě o dovolání zjevně neopodstatněné, a proto je Nejvyšší soud podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl. Své rozhodnutí přitom učinil v souladu s ustanovením §265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 15. 8. 2018
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.
předseda senátu