ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.1572.2017.3
6 Tdo 1572/2017-I.-67
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 2. 2018 v řízení o dovoláních, která podali obvinění P. J., a M. T. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 8. 2017, sp. zn. 4 To 18/2017, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci pod sp. zn. 57 T 1/2015, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obvinění P. J. a M. T. n e b e r o u d o v a z b y .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 1. 12. 2016, sp. zn. 57 T 1/2015, byli obvinění P. J. a M. T. uznáni vinnými zločinem úvěrového podvodu podle §211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, za který byl každému z nich uložen podle §211 odst. 6 za použití §58 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let s dohledem.
2. O odvoláních státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci a obou obviněných proti tomuto rozsudku rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 24. 8. 2017, sp. zn. 4 To 18/2017 tak, že k odvolání státního zástupce zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech obou obviněných a nově jim uložil každému nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání pěti let se zařazením do věznice s dozorem (přičemž v ostatních výrocích zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen), zatímco odvolání obou obviněných jako nedůvodná podle §256 tr. ř. zamítl.
3. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. 2. 2018, sp. zn. 6 Tdo 1572/2017, byly uvedený rozsudek Vrchního soudu v Praze i jemu předcházející rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci z podnětu dovolání obviněných podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušeny. Podle §265k odst. 2 tr. ř. byly zrušeny také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přikázal Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
4. Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§73d až 73g tr. ř.) se v tomto případě nepoužijí.
5. Oba obvinění od 24. 10. 2017 vykonávají trest odnětí svobody uložený jim citovaným rozsudkem Vrchního soudu v Praze a Nejvyšší soud k jejich dovolání výrok o vině i trestu zrušil. Další výkon tohoto trestu odnětí svobody na podkladě uvedeného rozhodnutí se tak stal nepřípustným. Bylo proto povinností Nejvyššího soudu zároveň rozhodnout ve smyslu citovaného ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. také o vazbě obviněných.
6. Ze spisového materiálu nevyplývají žádné konkrétní skutečnosti, které by zakládaly u kteréhokoli z obviněných některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř. Z obsahu spisu zejména vyplývá, že oba obvinění se řádně dostavovali k nařízeným soudním jednáním, přebírali si soudní obsílky a řádně nastoupili výkon trestu odnětí svobody ve lhůtě stanovené ve výzvě soudu.
7. Z těchto důvodů Nejvyšší soud podle §265 l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obvinění P. J. a M. T. do vazby neberou.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 2. 2018
JUDr. Vladimír Veselý
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Josef Mazák