ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.259.2018.3
sp. zn. 6 Tdo 259/2018-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 28. března 2018 o dovolání nejvyššího státního zástupce, podaném v neprospěch obviněného J. L. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 3. 2017, sp. zn. 2 To 12/2017, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 11/2016, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. L. n e b e r e d o v a z b y.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud rozhodl usnesením v neveřejném zasedání konaném dne 28. 3. 2018, sp. zn. 6 Tdo 259/2018, o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněného J. L., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 3. 2017, sp. zn. 2 To 12/2017, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 11/2016, takto: Podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 3. 2017, sp. zn. 2 To 12/2017, ve výroku o vině pokračujícím zločinem pohlavního zneužití podle §187 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1-2 výroku), ve výroku o trestu, výroku o zabezpečovací detenci a ve výrocích o náhradě škody a náhradě nemajetkové újmy. Současně se zrušují také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušení, pozbyla podkladu.
Podle §265 l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Z ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby s ohledem na způsob rozhodnutí o podaném dovolání rozhodl o vazbě obviněného.
Z předloženého trestního spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 4 T 11/2016 a vlastního šetření Nejvyšší soud zjistil, že obviněný se v současné době nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici P., kde od 25. 1. 2016 vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání čtyř let, uložený mu v této trestní věci. Poté bude vykonávat další nepodmíněný trest odnětí svobody uložený mu rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, sp. zn. 10 T 35/2014.
Nejvyšší soud při rozhodování o vazbě zohlednil právě tu skutečnost, že obviněný bude v případě propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, uloženého mu v této trestní věci, který momentálně vykonává, převeden do dalšího navazujícího výkonu trestu odnětí svobody v trvání dvou roků (stanoveného rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, sp. zn. 10 T 35/2014) a nebude propuštěn na svobodu.
Proto Nejvyšší soud podle §265 l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný J. L. nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. března 2018
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu