ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.107.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 107/2019-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 8. 2019 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky A. C. , nar. XY, rozsudkem Zemského soudu Krefeld, Spolková republika Německo, ze dne 8. 12. 2014, sp. zn. 8 Js 398/14 22 KLs 58/14, který nabyl právní moci dne 29. 4. 2015, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Krefeld, Spolková republika Německo, ze dne 8. 12. 2014, sp. zn. 8 Js 398/14 22 KLs 58/14, který ve vztahu k její osobě nabyl právní moci dne 29. 4. 2015, byla A. C., uznána vinnou trestným činem nedovoleného dovozu omamných látek v souběhu s trestným činem napomáhání obchodování s omamnými látkami vždy v množství větším než malém podle §29a odst. 1 č. 2, §30 odst. 1 č. 4 německého zákona o omamných látkách (BtMG) , §52 německého trestního zákoníku (StGB) , a odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) let a 6 (šesti) měsíců, za současného zabavení zajištěných 4.916,86 gramů amfetaminu, mobilního telefonu zn. Nokia 1280 a navigace zn. TomTom XL.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Krefeld se A. C. předmětné trestné činnosti v podobě nedovoleného dovozu omamných látek dopustila v podstatě tím, že
dne 1. 6. 2014 si nizozemský státní příslušník H. J. na zakázku jiného účastníka na trestném činu telefonicky domluvil s obviněnou C., která k tomu použila zabavený mobilní telefon zn. Nokia 1280, setkání ve XY u McDonalds na příští den ráno, aby jí tam předal drogy pro přepravu do SRN do XY v blízkosti Parkhotelu XY, což obviněná přislíbila, stejně jako účast obviněné B. jako řidičky, která k tomu při vědomí zamýšleného trestného činu byla ochotná, když obě ženy měly za toto obdržet výplatu v nezjistitelné výši, přičemž drogy měly být v SRN výnosně prodány, což obě obviněné věděly, načež dne 2. 6. 2014 přibližně v 10:14 hod. řídila obviněná B. osobní motorové vozidlo tov. zn. Honda Civic na sjednané místo setkání, kde jedna z obviněných převzala cca 5 kg amfetaminu s obsahem 31,4 % (tj. 1.543 gramů) účinné látky, přičemž obě obviněné věděly, jaké drogy mají přepravovat, drogy byly uschovány pod zadními sedadly vozidla; v rámci telefonních odposlechů soudně nařízených nizozemskými vyšetřovacími úřady směřovanými proti H. J. vešla zamýšlená přeprava ve známost, setkání ve XY sledovali nizozemští vyšetřující policisté, kteří přitom zjistili, že obviněná C. vystoupila ze svého vozidla a šla k jinému vozidlu, kde se bavila s nějakým mužem, načež obviněná B. šla k zadnímu kolu tohoto vozidla, následně obě obviněné cestovaly vozidlem řízeným obviněnou B. přes dálnici A61 do SRN, kde je kontrolovala policie, přičemž při prohlídce vozidla byly nalezeny drogy a současně bylo zjištěno cílové místo „Parkhotel XY“ zadané v navigaci zn. TomTom XL, kterou s sebou obviněné vezly pro účely spáchání trestného činu.
3. Dne 9. 8. 2019 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Krefeld, Spolková republika Německo, ze dne 8. 12. 2014, sp. zn. 8 Js 398/14 22 KLs 58/14, který nabyl právní moci dne 29. 4. 2015, ve vztahu k osobě A. C. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že A. C. je občankou České republiky, byla odsouzena cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku). Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzená A. C. se dopustila úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzené je přitom zvyšována zejména celkovým množstvím, jakož i charakterem návykové látky, kterou odsouzená, za účelem dosažení vlastního obohacení, převážela do jiného státu za účelem její další distribuce. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzené byla za předmětné jednání uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení A. C. příslušným soudem Spolkové republiky Německo hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 8. 2019
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Tomáš Durdík
soudce