ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.92.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 92/2019-60
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 29. 8. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky H. H. P. , narozeného XY v XY, Vietnamská socialistická republika, rozsudkem Zemského soudu Karlsruhe ze dne 21. 3. 2016, sp. zn. 4 KLs 640 Js 29572/15, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Karlsruhe (dále jen „cizozemský soud“) ze dne 21. 3. 2016, sp. zn. 4 KLs 640 Js 29572/15, který nabyl právní moci dne 6. 7. 2016, byl H. H. P. uznán vinným ze spáchání tří trestných činů úmyslného nedovoleného obchodování s omamnými prostředky ve větším než malém množství podle §29a odst. 1 bodu 2, ve spojení s §1 odst. 1, 3 a §3 odst. 1 BtMG. Za uvedené trestné činy mu cizozemský soud uložil za použití §53 StGB úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let a dále nařídil podle §73 StGB propadnutí peněžité částky ve výši 3 110 € jakožto náhradní hodnoty ve smyslu §73a StGB.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se obviněný dopustil shora označených trestných činů tím, že:
V blíže nezjištěné době před lednem 2015 se obžalovaný D. H. L. rozhodl zajistit si výnosným obchodem s metamfetaminem – dále nazývaným crystal meth – pocházejícím z České republiky v oblasti jižního a jihozápadního Německa zdroj příjmů po určitou dobu a v určitém rozsahu. Za tímto účelem navázal kontakt se skupinou kolem zvlášť stíhaného B. B. T. Ten odebíral crystal meth ve větším množství od neznámého zdroje v České republice a se ziskem ho prodával (zpravidla v ceně 20 € za 1 g) proti platbě předem, občas i v komisi, jemu známým odběratelům, mimo jiné obžalovanému L., již pravomocně odsouzenému P. L. N. (nazývanému „A.“) a zvlášť stíhaným D. K. L. a H. P. P. Obžalovaný L. a ostatní odběratelé crystal meth rovněž se ziskem prodávali i mezi sebou. Příjmy dosažené zvlášť stíhaným T. přicházely do pokladny, z níž byly financovány další výdělečné obchody a hrazeny výdaje členů skupiny, například náklady na noclehy v hotelech, pronájem vozidel, pohonné hmoty a stravu. Senátu se nepodařilo zjistit, zda obžalovanému L. byly hrazeny výdaje.
Poté, co byl zvlášť stíhaný T. dne 10. 7. 2015 v České republice policií zadržen s 1,5 kg crystal methu a byl zatčen, byli obžalovaný L. a zvlášť stíhaný P., kteří realizovali obchody s omamnými látkami jak mezi sebou, tak i na společný účet, odkázáni na nový zdroj odběru crystal methu. Ten nalezli v obžalovaném H. H. P., který bydlel v České republice, který tam u neznámého zdroje odebíral crystal meth a se ziskem ho dále prodával obžalovanému L. a zvlášť stíhanému P., aby si tak zajistil zdroj příjmu na určitou dobu a v určitém rozsahu. Od odebraného množství 100 g cena činila 25 € za 1 g, při nižším množství 30 € za 1 g.
Oba obžalovaní, jak věděli, nevlastnili při páchání níže jednotlivě vylíčených činů úřední povolení potřebné pro manipulaci s omamnými látkami.
Crystal meth měl – pokud nebylo v jednotlivém případě zjištěno něco jiného – obsah účinné látky minimálně 50 % báze metamfetaminu. Oba obžalovaní při svých obchodech věděli o dobré, resp. velmi dobré kvalitě omamné látky.
1. Dne 26. 7. 2015 kolem 21:51 hod. prodal a předal obžalovaný H. H. P. zvlášť stíhanému H. P. P. na nádraží v XY 100 g crystal methu za cenu 25 € za 1 g, a tedy celkově 2 500 €. Crystal meth měl obsah účinné látky nejméně 75 % báze metamfetaminu, s čímž obžalovaný, který si omamnou látku obstaral v České republice a na základě jejího původu předpokládal velmi dobrou kvalitu, vědomě počítal. P. předal kupní cenu v hotovosti obžalovanému P. (skutek č. 1).
2. Dne 31. 7. 2015 kolem 17:00 hod. jeli obžalovaný D. H. L. a již pravomocně odsouzená P. M. formou spolujízdy z XY do XY. Tam měl obžalovaný L., jak se před tím dohodl se zvlášť stíhaným H. P. P. a od nějž za tímto účelem obdržel velké, blíže nezjištěné množství hotovosti, nejméně ale 2 100 €, získat od obžalovaného H. H. P. crystal meth, aby ho později se ziskem dále prodal na společný účet. Omamnou látku pak měl předat M., která měla jet vlakem do XY, a tam crystal meth přivézt k P.
Kolem 19:30 hod. se obžalovaní a M. setkali v herně na hlavním nádraží v XY. Zatímco M. zůstala v herně, opustili obžalovaní v 19:32 hod. společně hlavní nádraží západním východem. Pěšky se vydali západním směrem přes XY směrem k tunelu XY a odtud ulicí XY do XY, kde v blíže nezjištěnou dobu od 19:32 hod. do 20:11 hod. společně vstoupili do domu v XY v XY.
Tam obžalovaný P. obžalovanému L. prodal 69,35 g crystal methu za cenu 2 100 €, které obžalovaný L. obžalovanému P. předal v hotovosti. Crystal meth zabalený v igelitovém sáčku obžalovaný uložil kvůli zamaskování do krabičky s papírovými kapesníky. Ve 20:11 hod. opustili obžalovaní (krabici s crystal methem měli u sebe) dům v XY a vydali se zpět na hlavní nádraží. Na cestě tam vzal obžalovaný XY ze stříbrného osobního automobilu Škoda Octavia Kombi s českou registrační značkou XY, zaparkovaného na pravé straně uprostřed tunelu XY směrem z města, papírovou tašku s nápisem „Frey“. Do ní zabalil krabičku s crystal methem a předal ji obžalovanému L. Kolem 20:20 hod. dorazili obžalovaní na hlavní nádraží, kde se rozdělili.
Následně zajištěný crystal meth měl obsah účinné látky nejméně 76,67 %, což odpovídá nejméně 53,171 g báze metamfetaminu. To obžalovaní, kteří o původu omamné látky z České republiky a její dobré kvalitě věděli, očekávali a vědomě s tím počítali (skutek č. 2).
3. Dne 23. 8. 2015 v 18:20 hodin objednal obžalovaný D. H. L. ze svého mobilního telefonu textovou zprávou u H. H. P., zdržujícího se toho času v České republice, 100 g crystal methu. Ten měl obžalovaný P. dne 24. 8. 2015 v bytě ležícím v prvním poschodí domu v XY ve XY předat blíže nezjištěné osobě mužského pohlaví jménem „X.“.
V blíže nezjištěné době dne 24. 8. 2015, každopádně ale před 23:57 hod., předal obžalovaný P. podle dohody uzavřené s obžalovaným L. osobě mužského pohlaví „X.“ 99,8 gramů crystal methu, který byl rozdělen na porce 80,95 g a 18,85 g a zabalen v sáčcích s uzávěrem. Dohodnutou cenu 2 500 € obžalovaný P. neobdržel. „X.“ jako důvod uvedl, že crystal meth by se měl nejprve prodat a obžalovaný P. by pak měl z takto dosaženého zisku obdržet dohodnutou kupní cenu, k čemuž ovšem již nedošlo.
Dne 24. 8. 2015 v 23:57 hod. objednal obžalovaný, který předtím od osoby mužského pohlaví „X.“ obdržel 99,8 g crystal methu, prostřednictvím textové zprávy u obžalovaného P. dalších 20 g crystal methu v celkové ceně 500 €. Předání mělo proběhnout následující den, tj. 25. 8. 2015, v pokoji obývaném obžalovaným L. v bytě ležícím v prvním poschodí domu v XY ve XY.
Dne 25. 8. 2015 v blíže nezjištěné době mezi 16:16 až 16:50 hod., předal obžalovaný P. obžalovanému L. v přítomnosti zvlášť stíhaného H. P. P. podle dohody dalších 21,0 g crystal methu zabalených v sáčku s uzávěrem a obdržel za ně 500 €. (…) Kolem 16:50 hod. vstoupila policejní jednotka do bytu a zajistila si přístup do pokoje obývaného obžalovaným L., kde tento, obžalovaný P. a zvlášť stíhaný P. byli nakonec zatčeni. Policie zajistila celkem 120,8 g crystal methu. Množství 21,0 g crystal methu, které obžalovaný P. předal bezprostředně před zatčením, se nacházelo včetně dvou mobilních telefonů na ploché střeše pod oknem směřujícím do dvora. (…) 99,8 g crystal methu předaných předchozí den policie zajistila v tašce uschované v šatní skříni. Policie dále zajistila u obžalovaného L. peněžní obnos ve výši 4 850 € a u obžalovaného P. peněžní obnos ve výši 1 990 €.
Množství 99,8 g crystal methu mělo obsah účinné látky nejméně 80,41 %. Obsah účinné látky v dalších 21,0 g crystal methu činil nejméně 80,74 %. Základem celkového množství 120,8 g crystal methu tak bylo celkově 97,204 g báze metamfetaminu. Tuto velmi dobrou kvalitu obžalovaní, kteří o původu omamné látky z České republiky věděli, očekávali a vědomě s tím počítali (skutek č. 3).
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený H. H. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku).
In concreto je třeba říci, že jednání odsouzeného lze právně kvalifikovat jako pokračující zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Odsouzený totiž jinému v celkem třech případech prodal a v jednom případě jinak jinému opatřil psychotropní látku pervitin (v rozhodnutí cizozemského soudu označený jako „crystal meth“), a to o celkové hmotnosti 290,1 g s obsahem účinné látky metamfetaminu ve formě volné báze o celkové hmotnosti 225,37 g. Přitom platí, že metamfetamin je uveden v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb. jako psychotropní látka, a odsouzený neměl oprávnění s touto nakládat. Co se týče množství dané látky, je třeba říci, že v tomto případě odsouzený neoprávněně nakládal s celkem 225,37 g metamfetaminu ve formě volné báze, což odpovídá (ve smyslu závěrů stanoviska Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, části trestní, dostupného na www.nsoud.cz ) čtyřnásobku značného rozsahu [50 g] této látky. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou tedy splněny.
V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený neoprávněně nakládal s psychotropní látkou metamfetaminem, která představuje nebezpečí pro zdraví nebo život člověka. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je pak zvyšována přinejmenším tím, že nakládal s celkem 225,37 g metamfetaminu ve formě volné báze, tedy s více než čtyřnásobkem značného rozsahu této látky ve smyslu §283 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Konečně jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení H. H. P. rozsudkem cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
|
JUDr. Antonín Draštík
|
|
předseda senátu
|
|
Vypracoval:
|
|
JUDr. Petr Škvain, Ph. D.
|
|
soudce
|
V Brně dne 29. 8. 2019