ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.1457.2019.1
sp. zn. 21 Cdo 1457/2019-242
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně J. S. , narozené XY, bytem XY, Slovenská republika, proti žalovanému EKOSPOL a. s. se sídlem v Praze 7, Dukelských hrdinů č. 747/19, IČO 63999854, zastoupené Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116/15, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, náhradu mzdy a náhradu nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 29 C 243/2016, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. září 2017, č. j. 30 Co 347/2017-113, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2017, č. j. 30 Co 347/2017-113, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. 6. 2017, č. j. 29 C 243/2016-94, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o ustanovení zástupce.
Podáním dovolání žalobkyni vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném do 29. 9. 2017], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků (ve znění účinném do 29. 9. 2017) 2. 000,- Kč. Protože dovolatelka dosud nezaplatila soudní poplatek za dovolání, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2019, č. j. 21 Cdo 1457/2019-227, a co Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením ze dne 4. 4. 2018, č. j. 29 C 243/2016-166, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze 7. 8. 2018, č. j. 30 Co258/2018-192, rozhodl, že „žádosti žalobkyně o osvobození od soudního poplatku pro dovolací řízení proti usnesení Městského soudu v Praze 30 Co 347/2017-113, se nevyhovuje“ [s odůvodněním, že dovolání žalobkyně je třeba hodnotit jako zřejmě bezúspěšné uplatňování práva ve smyslu ustanovení §138 o. s. ř. (s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2016, sp. zn. 32 Cdo 1342/2016, uveřejněné pod číslem 34/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a v něm vyslovený právní názor, že účastník, jemuž byl soudem ustanoven advokát a jenž svým následným chováním vůči tomuto zástupci způsobil, že došlo k narušení nezbytné důvěry ve smyslu §20 odst. 2 zákona o advokacii, nemá právo na ustanovení dalšího zástupce soudem], Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2017, č. j. 30 Co 347/2017-113, podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 8. 2019
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu