ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.2348.2019.1
sp. zn. 26 Cdo 2348/2019-428
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně CERBER a.s. , se sídlem v Šumperku, Žerotínova 3325/65, IČO 26830841, zastoupené JUDr. Stanislavem Mouralem, MBA, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, 28. října 2663/150, proti žalovanému M. B. , narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Erikou Vejmelkovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, náměstí 1. Máje 101/2, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 21 C 15/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. září 2018, č. j. 14 Co 187/2018-359, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Okresní soud v Chomutově (soud prvního stupně) usnesením ze dne 31. 1. 2017, č. j. 21 C 15/2013-215, zamítl žádost žalovaného ze dne 30. 1. 2017 „o ustanovení bezplatného zástupce z řad advokátů“.
Krajský soud v Ústí nad Labem (soud odvolací) usnesením ze dne 6. 9. 2018, č. j. 14 Co 187/2018-359, usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení o žádosti žalovaného ze dne 30. 1. 2017 o ustanovení zástupce z řad advokátů zastavil.
Žalovaný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním, o kterém Nejvyšší soud rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání žalovaného není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [§238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.].
Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. 8. 2019
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu