ECLI:CZ:NS:2019:26.ND.326.2019.1
sp. zn. 26 Nd 326/2019-94
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové v právní věci žalobců a) M. V. , narozeného XY, a b) K. V. , narozené XY, obou bytem XY, proti žalovanému P. K. , státnímu zástupci Městského státního zastupitelství v Brně, se sídlem v Brně, Polní 41, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 165/2018, o návrhu žalobců na zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. května 2019, č. j. 25 Cdo 1469/2019-84, takto:
I. Řízení o návrhu žalobců na zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. května 2019, č. j. 25 Cdo 1469/2019-84, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud usnesením ze dne 16. 5. 2019, č. j. 25 Cdo 1469/2019-84, odmítl dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2019, č. j. 70 Co 51/2019-67, kterým bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 25. 1. 2019, č. j. 47 C 165/2018-47, jímž soud prvního stupně nepřiznal žalobcům osvobození od soudních poplatků a neustanovil jim zástupce z řad advokátů.
Shora uvedené usnesení Nejvyššího soudu napadli žalobci podáním doručeným dne 18. 6. 2019 Městskému soudu v Brně, ve kterém mimo jiné brojí proti „nezákonnému jednání v rozporu se skutečností“ soudců JUDr. Petra Vojtka, JUDr. Ivany Suneghové a JUDr. Roberta Waltra, shora uvedené usnesení dovolacího soudu označují za nezákonné a domáhají se jeho zrušení.
V dané věci žalobci napadli rozhodnutí Nejvyššího soudu, proti kterému není přípustný opravný prostředek. Není-li přípustný opravný prostředek, občanský soudní řád přirozeně neurčuje ani funkční příslušnost pro jeho projednání.
Není-li pak žádného funkčně příslušného soudu k projednání opravného prostředku proti rozhodnutí soudu, je založen neodstranitelný nedostatek podmínky řízení - funkční příslušnosti; řízení, které touto vadou trpí, nezbývá než podle §243b a §104 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“, zastavit (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobci, kteří z procesního hlediska zavinili, že řízení o jejich podání bylo zastaveno, na náhradu nákladů řízení nemají právo a žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 8. 2019
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu